Коллектив авторов - Гроза с Востока. Как ответит мир на вызов ИГИЛ?

В силу ограниченного общественного признания и недостатка легитимности 6правящий государственный аппарат сталкивался с разнообразными вызовами, исходящими от племенных, этнических, религиозных и социальных групп, которые не только оказывали государству сопротивление, но и время от времени вступали с ним в прямое противоборство. Чтобы укрепить власть государства над обществом, правящие элиты прибегали к политике кнута и пряника. В частности, для повышения легитимности государства практикуется кооптация, то есть включение отдельных групп или деятелей в состав политических структур для расширения их социальной базы. Иногда применялся и альтернативный метод, позволявший обеспечивать стабильность государственного аппарата, несмотря на его узкокастовую природу. Имеется в виду своего рода «рантьеризм», при котором граждане отказываются от некоторых социальных и политических прав, в частности от права на участие в политической жизни, в обмен на предоставление социального обеспечения и освобождение от уплаты налогов. Но для сохранения государственного аппарата часто использовалось и прямое насилие 7. За счет ограничения политической мобилизации масс круги, применяющие подобные приемы, подавляют движения гражданского общества и демократические политические инициативы, которые возникают в основном в исламистском обличье.

В известном смысле можно утверждать, что различные стратегии управления, включая рантьеризм, патримониализм и силовой авторитаризм, опирающиеся на нефтяные деньги, а также на лояльность военной верхушки и судебной системы, обеспечивают государственным структурам относительную устойчивость. Однако поддерживая устойчивость государственной власти подобными методами, правящие круги пренебрегают необходимостью построения социального государства. Ведь по своей сути государственное строительство – это социальный эксперимент, а здоровые государственные механизмы требуют опоры на широкую социальную базу, во взаимодействии с которой они только и могут продолжать свое существование и даже добиваться успеха. В силу вышеуказанных причин отношения между государством и обществом в странах региона никогда не шли в своем развитии нормальным путем, так как преданность государству либо навязывалась силой, либо покупалась. За внешне прочным фасадом арабского государства скрывается отсутствие естественного развития. Можно сказать, что у него нет «собственной социально-экономической истории» или «культурно-интеллектуальной традиции» 8. Лучше было бы назвать его «силовым государством», которое не раз использовало силу ради самосохранения. Но такие государства не бывают сильными, ибо они не обладают ни «инфраструктурой власти», позволяющей проникнуть в общество с помощью эффективных механизмов налогообложения, ни «идеологической гегемонией», обеспечивающей социальную легитимность 9.

В странах региона всегда существовала напряженность между государственными институтами и народом, порождаемая необходимостью инкорпорации различных этнических, конфессиональных, хозяйственных, религиозных или политических групп в господствующую политико-экономическую систему. Эта фундаментальная напряженность продолжала оставаться отличительной чертой политической жизни региона на всех этапах его истории, как это было убедительно продемонстрировано во время и после арабских революций. Новый этап в жизни региона важен в том смысле, что он предоставляет нам возможность со всей определенностью констатировать слабость взаимосвязи между государственными структурами и населением, а это, в свою очередь, обнажает реальную слабость и самих этих структур.

Вопросы дееспособности и легитимности государства – двух основополагающих аспектов современного госстроительства – обрели более четкие очертания после недавней череды восстаний в арабских странах. Во многих странах региона началась социально-политическая мобилизация масс. Одновременно с большей эффективностью стали действовать негосударственные акторы, в особенности радикальные террористические организации, с которыми существующие государства справляются уже с большим трудом. По Джоэлу Мигдалу, государства должны осуществлять две основные функции. Первая из них имеет отношение к «монополии на использование силы», или к способности контролировать территорию. Вторая – к «мягкой силе, в том числе к представительству, лояльности и мобилизации». Некоторые государства региона с этой точки зрения не обеспечивают безопасность населения на некоторых своих территориях. Кроме того, из-за неспособности должным образом представлять народ и оказывать ему необходимые услуги они утратили и свою легитимность. Как следствие, население перестает быть однородным и в большинстве своем перестает соблюдать лояльность государству, отдавая предпочтение местным источникам силы. Все большую неспособность государства обеспечивать общественные блага (что свидетельствует о его неуправляемости) начинают использовать в своих интересах негосударственные акторы, удовлетворяющие основные потребности населения. Поэтому, по сравнению с прошлым периодом, в регионе теперь больше несостоявшихся государств, чем было прежде. Хотя некоторые из них и нельзя назвать недееспособными в прямом смысле слова, многие их функции, во всяком случае, подверглись процессу «фрагилизации» ( fragilization ) (см. ниже таблицу и диаграммы).