Хеннинг Бекк - Ошибаться полезно [Почему несовершенство мозга является нашим преимуществом] [litres]

Наш мозг постоянно ищет закономерности и сочиняет из них истории. И это настолько ценится в нашем обществе, что людям, быстро распознающим закономерности, приписывается высокий интеллект. Ни один тест на интеллект не обходится без подобных задач на логику. Например, продолжите следующий ряд чисел:

1 – 4–2 – 5–3 – 6–4 —?

Тот, у кого получилось 7, считается умным, потому что ему удалось быстро обнаружить взаимосвязи между числами. А разглядите ли вы какую-то логику в следующем ряду знаков:

ОХХХОХХХОХХОООХООХХОО?

Тоже нашли? Тогда вы, очевидно, любитель баскетбола. Ведь поклонники Коби Брайанта и Стефена Карри примерно так представляют себе серии попаданий мячом в корзину и промахов. Таким образом, даже в абсолютно случайном расположении знаков можно найти закономерность, которой там нет.

Мы слишком озабочены созданием подходящих мысленных «ящиков» и часто упускаем из виду тот факт, что не каждое совпадение может быть логически обосновано. Мы пытаемся придать смысл тому, что не поддается толкованию, и клюем на кажущиеся закономерности.

Во-первых, мы заполняем свои «ящики» в мозге слишком поспешно. Во-вторых, однажды сформировав их содержимое, мы очень медленно меняем его, судорожно цепляясь за свое видение мира. Как бы ни были хороши наши основанные на стереотипах упрощения, они могут нести в себе большую опасность, если мы не в состоянии от них избавиться.

Ханна учится в четвертом классе и воспитывается в добропорядочной состоятельной семье. Вы можете увидеть видеоролик, демонстрирующий ее аккуратно убранную комнату. Родители Ханны занимают солидные должности и живут в престижном районе. На контрольной работе она с блеском решает несколько сложных задач, но допускает несколько погрешностей в более легких заданиях. Как, по-вашему, будет оценена работа Ханны: выше или ниже, чем в среднем по классу?

Если предоставить этот сценарий одной группе участников эксперимента, они скажут, что поставленная ей оценка явно выше средней. А вот другая группа, видя ту же самую оценку под работой, считает, что она ниже, чем у остальных учеников, поскольку участникам сообщили, что девочка растет в неблагополучной семье. А ведь оценка в обоих случаях была одной и той же, просто ее справедливость могла вызывать сомнения.

Как ни печально, но чем меньше ясности в ситуации, тем сильнее мы цепляемся за свои шаблоны мышления, совершенно не думая при этом о Ханне, которую оценивают по-разному, хотя она остается одним и тем же человеком. Проблема в том, что мы хотим сохранить стабильность своего видения мира. Наши мыслительные построения направлены на поиск подтверждений, а не ошибок. В конечном счете это приводит к тому, что мы настолько увязаем в шаблонах, что теряем способность к свободным суждениям. Мы становимся узниками ментальных конструкций, которые сами же и строим. В этом нет ничего нового. Стереотипное мышление существовало всегда. Однако в современном оцифрованном мире нас, похоже, больше, чем когда-либо, беспокоит подтверждение правоты собственной точки зрения.

Мы выдвигаем гипотезы об окружающем мире, формируем мыслительные шаблоны, и нам очень хотелось бы получить подтверждение своим предположениям. Что происходит в этом случае? Срабатывает принцип: как аукнется, так и откликнется. Правда, сегодня нас повсюду окружает электроника, и мы аукаем не в лесу, а в «Фейсбуке», но опять же для того, чтобы услышать то, что нам хочется.

В 2016 году ученые провели исследование, чтобы посмотреть, как срабатывает этот принцип в среде пользователей «Фейсбука», среди которых было выделено две группы: сторонников теории заговора и любителей новостей науки. Интересно, что в обеих группах поначалу была выявлена схожая динамика: на особо яркие и заметные сообщения комментарии и лайки поступали быстрее и ими охотнее делились с друзьями. Однако уже через пару часов уровень интереса у любителей новостей науки начал снижаться, а у сторонников теории заговора, наоборот, продолжал расти. Образовались группировки, в которых участники высказывали взаимную поддержку в адрес публикуемых мнений. В этом нет ничего удивительного, так как большинство сторонников теории заговора и без того придерживаются схожих мнений, да вдобавок сам алгоритм сети «Фейсбук» придает большее значение одинаковым мнениям пользователей. И такая настройка алгоритма создает проблему, поскольку если кто-то одобряет ваше высказывание, то оно приобретает для вас уже объективный характер («Другие ведь тоже так считают»), хотя по сути остается все таким же субъективным.