Эмили Вапник - Мультипотенциалы. Руководство для тех, кто уже вырос, но так и не решил, кем хочет стать

Как будущий «эйнштейновец», вы должны убедиться в том, что основная работа, которую вы рассматриваете, достаточно хороша, потому что, если это не так – если вы ее едва терпите или она не позволяет вам удовлетворять основные потребности, – счастливы вы не будете.

Чтобы считаться достаточно хорошей, работа должна удовлетворять трем критериям:

1. Доставлять удовольствие, быть довольно трудной и приятной, в такой области, к которой вы питаете неподдельный интерес. Достаточно хорошая работа не обязана быть многогранной, хотя может быть таковой (здесь понятия достаточно хорошей работы и работы «группового объятия» начинают сливаться – подробнее об этом чуть ниже).

2. Приносить достаточно высокую зарплату, которая позволит вам реализовать свои финансовые цели. [23] Те, которые вы определили для себя в главе 3.

3. Оставлять вам достаточно свободного времени и энергии, чтобы заниматься другими интересами вне работы. Если работа отнимает по восемьдесят часов в неделю или если вы чувствуете себя под конец дня выжатым как лимон, то она недостаточно хороша.

Если говорить о канадско-американской молодежи «нулевых» годов, то необходимо учитывать, сколь многое изменилось с тех пор, как Барбара Шер впервые заговорила о «достаточно хорошей работе». Надежность работы становится явлением исчезающим. Люди работают больше часов за меньшую плату. От многих из нас ждут готовности отвечать на электронные письма до поздней ночи. И давайте не забывать об удушающих студенческих долгах, висящих на многих молодых людях. Несмотря на эти трудности, я верю, что достаточно хорошая работа все еще существует. Ее просто стало труднее найти.

Как у «эйнштейновцев» хватает выносливости после целого дня в офисе ехать в музыкальный театр на репетицию? Это не случайность, что хобби Чарли так сильно отличаются от его оплачиваемой работы. В то время как IT позволяет Чарли опираться на навыки анализа и решения задач, его хобби более интуитивны, артистичны и сконцентрированы на человеческом теле. Он «перезаряжает аккумулятор» путем переключения с логического режима на интуитивный, которое происходит, когда он переходит от работы к хобби.

Если бы дневная работа Чарли была иной, более утомительной физически, возможно, он проводил бы вечера, обучаясь программированию, а не распевая в пятиголосном хоре. Но в нынешней ситуации Чарли не интересно развивать свои программистские навыки после работы. Это было бы слишком похоже на то, чем он занимается с утра до вечера.

Размышляя о достаточно хорошей работе, подумайте, насколько она похожа на остальные ваши интересы.

Опирается ли она на те же навыки и режимы мышления?

Если да, то не слишком ли трудно вам будет сохранять сосредоточенность, когда вы будете переключаться после целого рабочего дня на свои персональные проекты?

У многих «эйнштейновцев» есть работа, которая позволяет им «сидеть на двух-трех разных стульях». Является ли достаточно хорошая работа неким второсортным вариантом работы «группового объятия»? Разве большее разнообразие не всегда лучше?

Не обязательно. Есть несколько причин, по которым вы можете предпочесть менее многогранную дневную работу.

Эйприл Вомфелл ушла с должности библиотекаря, потому что чувствовала, что эта работа отнимает у нее слишком много сил: хотя она нравилась Эйприл, но ей казалось, что должностные обязанности поглощают ее целиком. Она перешла на работу веб-редактора, которую описывает как «более узкую и более скучную». Для Эйприл это идеальный вариант. Положительной стороной скучной и ограниченной работы является то, что, уходя из офиса в конце рабочего дня, Эйприл может о ней забыть.

– В отсутствие стресса, который я раньше увозила с работы домой, я провожу свое свободное время, работая над собственным проектом вместе с мужем. У нас есть небольшая ферма, я выращиваю и продаю цветы, и мне это нравится. Благодаря моей дневной работе и тому факту, что эти изменения были моим решением, я сейчас стала намного счастливее.

Рискну предположить, что предыдущая работа Эйприл в качестве библиотекаря была недостаточно хороша, по крайней мере, для нее. [24] Я разговаривала со многими мультипотенциалами, которые обожают свою библиотечную работу именно по той причине, по которой она не подошла Эйприл: они получают возможность заниматься многими вещами и выступать во многих качествах. Она не оставляла Эйприл времени и энергии, чтобы заниматься другими делами, потому что была слишком поглощающей. Эйприл настолько вкладывалась в свою работу – задействовала столько разных навыков и интересов, – что к концу дня сил у нее не оставалось больше ни на что.