Джеймс Клоусон - Лидерство третьего уровня - Взгляд в глубину

Суть лидерства третьего уровня – в управлении энергией, прежде всего своей собственной, а затем энергией окружающих. Чтобы управлять энергией, нужно проникнуть в суть и уяснить фундаментальные причины того, почему люди ведут себя так, а не иначе. Если не понять, что вызывает прилив энергии на индивидуальном уровне, ее не получится вывести на коллективный, чтобы направить и сосредоточить на общих целях. Это значит, что вы должны уметь и быть готовы воздействовать на чужие глубинные ценности, убеждения, представления и ожидания (ЦУПО) относительно того, как устроен или должен быть устроен мир. Если вы этого не делаете, вы действуете на сравнительно поверхностном уровне. Возможно, этого будет достаточно, чтобы как-то прожить, но результаты мирового класса таким путем не обеспечить – а в плоском, высококонкурентном современном мире рынок требует совершенства.

Лидерство третьего уровня предполагает фундаментальные и устойчивые изменения в себе, в своей рабочей группе, в своей организации и в обществе. Это значит, что лидерство начинается с руководства собой, а не просто ориентируется на изменение чужого поведения. За последние 200 лет многие люди на властных должностях сосредоточивались на работе с первым уровнем – видимым поведением. Печальный результат этого подхода налицо и в наши дни: миллионы людей не любят свою работу, ходят туда как на каторгу, почти не проявляют интереса и энтузиазма в своей деятельности. В то время как лидерство первого уровня направлено на краткосрочные перемены в поведении и, как правило, их и добивается, лидерство третьего уровня нацелено на мысли и чувства людей, а это, уверяю вас, более долговечное воздействие.

Лидерство первого уровня долгое время справлялось с задачей руководства людьми – достаточно долгое, чтобы направить развитие индустриальной эпохи и сформировать крупные корпорации, снабжавшие мир множеством продуктов и услуг. Лидерство первого уровня дает руководителю чувство мгновенной реализации замысла: он видит, чем заняты люди, и уже не беспокоится о том, что они думают и чувствуют. Лидерство первого уровня по сути осуществляется на виду: вы видите, что делают люди, а большинство людей видит, каковы будут последствия, если руководитель не получит желаемый отклик. В сравнительно упорядоченном мире, если вы обладаете большой властью, лидерство первого уровня функционирует достаточно успешно.

Однако сегодня, в динамичном, быстро меняющемся мире, где решения требуется принимать во всей организации и где информация, необходимая для принятия этих решений, легко распространяется и распределяется, принципы и результаты лидерства первого уровня уже себя не оправдывают. Единоначалие, вертикальные иерархии, ограниченные диапазоны контроля, четкие функциональные и организационные границы, отработанные процедуры, ограниченность обмена информацией, жесткая изоляция знаний и опыта – все это уходит в прошлое. На смену приходят новые тенденции: «многоначалие» (при котором в роли «босса» выступают также поставщики, клиенты, специалисты из других отраслей и даже подчиненные); гораздо более плоские организации, опирающиеся на команды (которые постоянно образуются и расформировываются) и актуальность общих баз данных; широкие диапазоны влияния, а не контроля; размытие границ между функциями и организациями; огромная неопределенность; широко распространенные обмен и совместное использование информации; постоянно трансформирующиеся рынки знаний и идей.

В такой обстановке принятые в индустриальную эпоху принципы директивно-командного стиля руководства и цепочка «спланировать – организовать – мотивировать – контролировать» представляются реликтами давнего прошлого. Огромный политический организм бывшего Советского Союза распался, и ему на смену пришли более демократические, самоопределяющиеся государства с широко распределенным лидерством. Крупные промышленные корпорации разделились и реорганизовались в более мелкие и независимые фирмы. Хотя на картах и на земле по-прежнему проводятся политические и промышленные границы, люди в мире уже не приемлют обстоятельств, ограничивающих их контроль над собственной жизнью и будущим. Контроль уступает место координации, а координация предполагает уважение к глубинным убеждениям и ценностям, чего не мог обеспечить контроль.