Майкл Холл - Моделирование совершенной личности. Редактирование судьбы

Лишь позднее они исследовали эпистемологию и объяснили ее. Но не так, как здесь сказано. Они не называли ее таковой. Просто говорили о чем-то совсем другом — о пресуппозициях НЛП.

«У нас нет теории, объясняющей, почему это работает;

мы просто заметили, что когда мы начинаем с этих допущений, у нас в итоге появляется ощущение выбора, гибкости и наличия ресурсов».

В сущности, мы можем изменить карты высшего уровня, образующие модель мира, если дестабилизируем систему, пользуясь индексными вопросами мета-модели. Мета-модель языка подвергает сомнению эти конструкции и референтные фреймы, поскольку побуждает нас называть конкретные ситуации и опыты, на основании которых мы строили карту. Это мета-уровневое осознание (то есть осознание абстрагирования) осуществляет дефрейминг и дестабилизирует системы, заставляя нас обращать внимание на ошибочные конструкции и выводы на наших картах.

Можно также провести аутфрейминг наивысшей карты карт. Просто отступив в сторону, чтобы оценить нашиоценки и провести экологическую проверку нашей модели мира» мы можем задать совершенно новый референтный фрейм над всеми прочими фреймами. К примеру, рассмотрим фрейм эпистемологии карта/территория, который укладывается в рамки самой модели НЛП. Таким образом мы отступаем от всех наших моделей и замечаем их сущность» а именно карты. Делая это и развивая новый навык» мы овладеваем так называемой игрой фреймов (см. Приложение Б).

Мета-состояние

«математизирует» «магию»

В замечательной провокационной статье «Групповая динамика шизофрении» Грегори Бейтсом описал «мир коммуникации» и то, как радикально он отличается от физического и силового мира. Он определял «физический мир» как место совершения причинно-следственных процессов ньютоновской динамики. В этом мире мы обнаруживаем, что действия или вещи наполняются энергией благодаря ее переходу от других действий или вещей. В этом мире бильярдные шары катятся исключительно под воздействием удара кия и сил гравитации.

Вы ударяете по шару кием, и шар катится согласно законам сохранения и перемещения энергии.

Совершенно иная «динамика» наблюдается в мире коммуникации. Когда мы пинаем собаку, движение собаки в ответ на наш пинок лишь отчасти соответствует «ньютоновской траектории». Чтобы предсказать траекторию движения собаки и силу ее реакции, понадобится знать не только приложенную силу, но и метаболизм собаки, ее внутренние запасы энергии, ее биографию, историю отношений с тем, кто ее пнул и пр. — другими словами, психо-логику собаки.

Бейтсон (1972 г.) замечал, что если мы можем пользоваться словом «динамика», имея в виду психологические процессы, мы должны помнить, что оно имеет другое значение, не то, которое вкладывают в это слово физики в физическом мире. О различии между этими двумя мирами Бейтсон писал:

«Думаю, это люди и подразумевают под «магией». Мир феноменов, которые нас интересуют (психологических, ментальных, коммуникативных и пр.) всегда характеризуется тем фактом, что «идеи» могутоказывать влияние на события»(с. 229, жирный шрифт Холла). Поэтому, вводя слово «магия» в мир коммуникации, Бейтсон невольно стал источником вдохновения для Банд-лера и Гриндера, написавших книгу «Структура магии» (1975 г.). (Бейтсон также пользуется и другими выражениями: «сфера магии», «магическая сфера коммуникации», (с. 231). Если задаться вопросом, что именно Бейтсон подразумевал под «магией», мы поймем, что искать ответ надо в бейтсоновском контексте.

«Возможно, замешательство вызовет следующее утверждение: согласно условностям коммуникации нынешнего момента, что угодно можно заменить чем угодно. Но эта сфера магии не настолько проста» (с. 230, курсив Холла). Соответственно, он первый ввел слово «магия» в сферу коммуникации, имея в виду когнитивно-неврологическое понимание того, как идеи могут влиять на события. В этой символической сфере, по утверждению Бейтсона, все порой бывает настолько пластичным, что оказывается взаимозаменяемым. В действительности дело обстоит не так радикально, как отмечал Бейтсон, однако он достаточно ярко описал зыбкую и сложную область человеческой нервной системы, которая не подчиняется законам физики.

Куда заведут нас эти размышления, если взглянуть на них с точки зрения эпистемологии? Еще одна цитата, и мы покончим с этой корреляцией с мета-состояниями.