Майкл Холл - Моделирование совершенной личности. Редактирование судьбы

• Внедрение новых референтных фреймов

• Воздействие новыми ресурсами с высшего уровня

• Введение новых референтов и/или концептуальных категорий для приписывания значений и пр.

К ресурсам, которые нам необходимы, чтобы преодолеть расстояние от нынешнего состояния до желаемого, обычно относятся мета-ресурсы. Если в наше желаемое состояние входит мета-состояние, тогда процесс «наведения мостов», который приведет нас к желаемому состоянию, не будет простым и прямым. По определению понадобится два или больше высших состояний в роли референтных структур для нашего мышления и чувствования. Построение такого мета-состояния, как выносливость, проактивность, самооценка и пр., охватывает достижение и взаимосвязь отдельных компонентов сознания, что будет проиллюстрировано в следующих главах.

К ресурсам, которые нам необходимы, чтобы перейти от чувства неуверенности к чувству уверенности, относятся первичные ресурсы. Мы можем выявить непосредственный сенсорный опыт, заякорить его, а потом навести мосты, пользуясь репрезентативным отслеживанием и «взмахом»нашего мышления об окружающем мире, к ресурсному состоянию уверенности.

И наоборот, ресурсы, которые нам нужны, чтобы перейти от мета-состояния презрения к себе к состоянию собственной ценности, включают мета-ресурсы. Когда мы «расклеиваем» эти статические номинализированные состояния, мы обнаруживаем, что в них входят не только опыты первичных состояний. Скорее, каждый мета-опыт охватывает лингвистические суждения, оценки и дефиниции. Стратегия, помогающая человеку научиться ценить себя, базируется на создании ресурса списка улучшенных критериев, а также мета-осознания, которое отделяет «дела» человека (достижения, положение в обществе, внешность, деньги и пр.) от его «существования».

Объяснение «неудач» НЛП

Время от времени мы слышим, как кто-то «пытался» применить НЛП, но ничего не вышло. Как это получилось? Может ли быть неэффективной такая мощная методика? Можно ли ошибиться в ней или неправильно применить ее? А если можно, то как?

Мета-состояния объясняют такие «неудачи» неумением отличать первичные состояния от мета-состояний, а также методики первичных состояний — от методик мета-состояний, работу с простыми состояниями сознания — от работы с многослойными и системными состояниями разума.

С точки зрения мета-состояний приведение человека в первичное психофизическое состояние, улучшающее ситуацию и придающее сил, — довольно простой процесс, если речь идет о первичном состоянии. Достаточно подумать о референте, чтобы вызвать ту или иную первичную эмоцию. Этого можно добиться почти любым приемом якорения и«взмаха». Но когда требуется построить состояние, связанное с другим состоянием, то есть высшее, исполнительное состояние сознания, требуется более утонченная методика и навыки.

Так у меня возникла теория насчет тех, кто «попробовал НЛП и уверовал в него», и тех, кто критически относится к НЛП как средству для изменения состояния, субъективного опыта и пр. Моя гипотеза выглядит так.

В попытке «применить НЛП» такие люди чаще всего стремятся достичь, заякорить, «взмахнуть» и пр. структуру мета-уровня, пользуясь мышлением, процедурами, озарениями и методиками, приемлемыми для первичных состояний. Вероятно, они стремятся достичь, построить и внедрить такие многослойные мета-состояния, как проактивность, самооценка, ассертивность и умение прощать, путем простого

достижения и якорения.

«Вспомните момент, когда вы были по-настоящему проактивны... хорошо, теперь как следует прочувствуйте этот момент, одновременно испытывая еще одно ощущение (касается плеча)». Позднее, при попытке вызвать состояние с помощью кинестетического якоря, эти люди не могут вернуться в проактивное состояние. Если они не знают разницы между первичными и мета-состояниями, они приходят к выводу, что «НЛП не работает». Подобным образом некоторые люди спешат к выводу и отвергают разом всю модель. В чем здесь ошибка? Почему не сработал кинестетический или визуальный якорь, не помог заново испытать вселяющее силы состояние «собственной ценности»?

В этом примере ошибка — неумение различать уровни состояний (то есть первичный и мета-уровень). Мы ошибемся, если прибегнем к методам первичных состояний, работая с конструкциями мета-уровня. Плюс ко всему человек не желает действовать в духе НЛП. Такие неудачи характерны для многих экспериментов, описания которых я читал. А когда экспериментаторы не добиваются желаемой или ожидаемой реакции, они прекращают работу. Попыток что-либо изменить они не предпринимают. Они смиряются с «неудачей», не реагируют на обратную связь и считают, что проблема кроется в самой модели.