Майкл Холл - Моделирование совершенной личности. Редактирование судьбы

«Вы на каждого так кричите? И на мальчишку-газетчика тоже? А вы пытались объяснить ей, что вам не все равно, что она делает? Значит, поэтому вы и злитесь?» Сатир идентифицировала «крик» как «сообщение о заботе», провела его рефрейминг, а затем задала вопрос, предполагающий мета-состояние: «Ну, а как вы теперь относитесь к тому, что знаете?» По поводу лингвистической формы соавторы замечают: «Фраза заковыристая, по сути дела, не имеющая смысла. Но она действует!» (с. 171). В своем примечательном комментарии Ричард и Джон полностью отвергли силу мета-уровневого перехода в этом вопросе: «По сути дела, не имеющая смысла»?!

А в том же труде ранее они думали, что смысл есть. Обратите внимание, как близко они подошли к модели мета-состояний в следующих цитатах из «Структуры магии, том /»: «Задавая вопросы вроде «как вы к этому относитесь?» (к чему бы то ни было), вы, в сущности, просите клиента о более полной репрезентации (полнее, чем глубинная структура) его опыта об окружающем мире. Задавая именно этот вопрос, вы спрашиваете о том, что, как вам известно, является необходимым компонентом референтной структуры клиента» (с. 160).

Здесь мета-вопрос «как вы к этому относитесь?» помогает человеку подняться на следующий, высший логический уровень. С точки зрения модели мета-состояний, он выявляет референтный фрейм этого человека и концептуальное или семантическое состояние, обуславливающее конкретный опыт.

«Новый вопрос, по мнению Сатир, должен звучать так: «Какие чувства вы испытываете к вашим чувствам по поводу происходящего?» Обдумайте этот вопрос в свете мета-модели. Это по сути дела требование... клиент должен объяснить, как он относится к своей референтной структуре — своей модели мира» (с. 161). Здесь мы узнаем, что источник мета-вопроса — работы Вирджинии Сатир. Вопрос еще раз переходит на мета-уровень. А еще мы узнаем, что помешало авторам затронуть сферу мета-состояний: они слепо приняли на веру ошибочное объяснение Сатир, что выявленная «референтная структура» представляла собой «самооценку клиента» (с. 161). Они попались в ловушку этой сложной эквивалентности: «референтная структура» = «самооценка».

Еще раз Бандлер и Гриндер едва не наткнулись на мета-состояния во втором томе, в разделе под названием «Мета-вопрос»:

«Этот вопрос («Что вы чувствуете по отношению к чувству гнева?») широко применялся Вирджинией Сатир в динамической терапии: она называет этот вопрос превосходным способом обратиться к самооценке клиента (к чувствам клиента по отношению к его чувствам) — связать его с его способностью подражать... клиент перемещается... на следующий, высший логический уровень» (с. 57).

Позднее, обобщая несоответствия, авторы говорят о помощи клиенту «в достижении мета-позиции по отношению к его полярностям... Человек достиг мета-позиции по отношению к своим полярностям (частям), когда он имеет возможность выбирать поступки...» (с. 77). «Чтобы достичь интеграции, а следовательно, и мета-позиции...» (с. 86). Чтобы объединить части, мы должны построить интегрирующее мета-состояние сознания, наблюдения и объединения.

Вернемся к утверждению авторов о том, что «вопрос действует».

Как он действует? Он действует потому, что первым делом выявляет и формулирует новое состояние. Чтобы ответить на вопрос, человек должен выйти за пределы своего осознания крика и задуматься-почувствовать о том, что крик — это сообщение о заботе. Значит, вопрос предлагает человеку подняться на мета-уровень, к новому пониманию, и исследовать свое отношение к нему — войти в состояние, занимающее положение «мета» по отношению к первому.

Развитие

«мета-частей»

Еще одной ранней разработкой в НЛП была идея, которую Ричард Бандлер и Джон Гриндер (1982 г.) высказали, рассуждая о построении мета-части. Ее можно найти в одной из глав «Рефрейминга», озаглавленной «Создание новой части» (с. 71—72). С тех пор идея почти не нашла применения в НЛП. В «Мета-состояниях» у нас появилась возможность четче выразить идею построения и внедрения мета-части.

Бандлер и Гриндер представили ее как выход за пределы системы, чтобы подумать о системе. Их концепция звучала так:

«Мета-часть — то, что временно диссоциируется, занимает позицию наблюдателя и спрашивает: «А что же все-таки происходит здесь сейчас?»

Ее предложили как способ «выхода из циклов».

«Мета-часть в некоторых случаях остается единственной действующей частью, а контекстуальный сигнал, активизирующий ее, обычно возникает в зависимости от того, как функционируют другие части. К примеру, это может быть часть, которая вступает в игру, только когда вы чувствуете, что сбиты с толку, недовольны или сомневаетесь» (с. 49). В «Мета-состояниях» мы называем это мета-состояние « всплывающим ».