Питер Годфри-Смит - Чужой разум

Вернуться

113

См. Simona Ginsburg and Eva Jablonka, “The Transition to Experiencing: I. Limited Learning and Limited Experiencing,” Biological Theory, 2, no. 3 (2007): 218–230.

Вернуться

114

Тут существует множество вариантов. Возможно, неверно усматривать начало субъективности на этой стадии и скорее произошло количественное и качественное изменение. Более радикальные варианты обсуждаются в моей статье “Mind, Matter, and Metabolism” в The Journal of Philosophy .

Вернуться

115

Здесь я постулирую, что общий предок первичноротых и вторичноротых был примитивным и вел примитивный эдиакарский образ жизни. Как я уже писал выше, некоторые считают, что это животное было сложным и обладало, по выражению Габриэллы Вольф и Николаса Штраусфельда, «исполнительным мозгом», отвечавшим за выбор действия: см. Gabriella Wolff and Nicholas Strausfeld, “Genealogical Correspondence of a Forebrain Centre Implies an Executive Brain in the Protostome-Deuterostome Bilaterian Ancestor,” Philosophical Transactions of the Royal Society B, 371 (2016): 20150055. Их доводы основываются на сходстве мозга современных позвоночных и членистоногих (например, насекомых). Любопытно, что мозг головоногих они считают действительно новым изобретением эволюции, даже если у человека и насекомых он является развитием одной и той же предковой модели: «Для головоногих моллюсков все данные решительно указывают на то, что аналогичные виды поведения, управляемого нейросетями, развились у них совершенно независимо из иных предковых форм». Однако тут встает вопрос: последний общий предок человека и осьминога – то же самое животное, которое было последним общим предком осьминога и насекомых. В рамках их теории получается, что моллюски утратили унаследованный от предка «исполнительный мозг», а головоногие затем развили его заново.

Вернуться

116

Две новаторские работы на эту тему – Jennifer Mather, “Cephalopod Consciousness: Behavioural Evidence,” Consciousness and Cognition, 17, no. 1 (2008): 37–48; Edelman, Baars, and Seth, “Identifying Hallmarks of Consciousness in Non-Mammalian Species,” Consciousness and Cognition, 14 (2005): 169–187.

Вернуться

117

См. B. B. Boycott and J. Z. Young, “Reactions to Shape in Octopus vulgaris Lamarck,” Proceedings of the Zoological Society of London, 126, no. 4 (1956): 491–547. Майкл Куба подтвердил мне, что, как это ни удивительно, эксперимент с тех пор не получил никакого продолжения, насколько ему известно.

Вернуться

118

См. Jennifer Mather, “Navigation by Spatial Memory and Use of Visual Landmarks in Octopuses,” Journal of Comparative Physiology A, 168, no. 4 (1991): 491–497.

Вернуться

119

См. Jean Alupay, Stavros Hadjisolomou, and Robyn Crook, “Arm Injury Produces Long-Term Behavioral and Neural Hypersensitivity in Octopus,” Neuroscience Letters, 558 (2013): 137–142, а также Mather, “Do Cephalopods Have Pain and Suffering?” in Animal Suffering: From Science to Law , eds. Thierry Auffret van der Kemp and Martine Lachance (Toronto: Carswell, 2013). В ходе этого исследования Эльюпей и ее соавторы также обнаружили, что удаление тех частей мозга осьминога, которые обычно считаются вместилищем интеллекта (вертикальных и фронтальных долей), не снижает внимания осьминогов к травмам. Так что, по словам исследователей, либо манипуляции с травмированным местом – не признак болевых ощущений в общепринятом смысле, либо у осьминогов имеется болевая карта тела в какой-то другой части нервной системы. Я подозреваю, что верно второе, хотя истины пока никто не знает.

Вернуться

120

Приношу благодарность Лауре Франклин-Холл, высказавшей много интересных соображений по этому поводу в беседе, имевшей место после посещения лаборатории Бенни Хохнера по изучению осьминогов в Иерусалиме.

Вернуться

121

Уроженец Венгрии. – Примеч. пер.

Вернуться

122

См. M. A. Goodale, Pelisson, and C. Prablanc, “Large Adjustments in Visually Guided Reaching Do Not Depend on Vision of the Hand or Perception of Target Displacement,” Nature, 320 (1986): 748–750.

Вернуться

123

Chiel and Beer, “The Brain Has a Body: Adaptive Behavior Emerges from Interactions of Nervous System, Body and Environment,” Trends in Neurosciences, 23 (1997): 553–557.

Вернуться

124

Раковина каракатицы, иначе называемая сепион. На самом деле сепион, конечно, не кость, а известковая пластинка с газовыми камерами, помогающими каракатице поддерживать нейтральную плавучесть.

Вернуться

125

См. Alexandra Schnell, Carolynn Smith, Roger Hanlon, and Robert Harcourt, “Giant Australian Cuttle-fish Use Mutual Assessment to Resolve Male-Male Contests,” Animal Behavior, 107 (2015): 31–40.

Вернуться

126

Познавательное описание имеется в книге Хэнлона и Мессенджера Cephalopod Behavior . С тех пор опубликовано множество исследований лаборатории Роберта Хэнлона в Центре изучения морской фауны Вудс-Хоул: http://www.mbl.edu/bell/current-faculty/hanlon. О хроматофорах подробно см. Leila Deravi et al., “The Structure-Function Relationships of a Natural Nanoscale Photonic Device in Cuttlefish Chromatophores,” Journal of the Royal Society Interface, 11, no. 93 (2014): 201130942. Набросанная мною схема расположения слоев кожи приблизительно воспроизводит иллюстрацию из этой книги. Но не у всех головоногих имеется полноценный трехслойный механизм, как на рисунке.