Иван Майоров - Лидерство. Обновлённое лидерство и ценностно-ориентированное управление для устойчивого развития общества

Всемирный Банк в 1998 году предложил дискуссию по оценке национального богатства и его составляющих следующими индикаторами:

– природный капитал;

– произведённый капитал (активы);

– человеческий капитал (человеческие ресурсы);

– социальный капитал (совокупность социальных сетей и связей, взаимоотношений, норм и институтов, оказывающих воздействие на продуктивность экономики).

Понятие социального капитала практически не нашло отражения в отечественных исследованиях; человеческий капитал изучается пристально лишь на протяжении последних 5—7 лет.

Управление социальными процессами на современном этапе перехода мирового сообщества к устойчивому развитию диктует необходимость обновления мировоззрения человека и отношений лидерства. В 2005 году началось объявленное ООН десятилетие образования в интересах устойчивого развития. В том же году Правительство России утвердило федеральную целевую программу развития образования до 2010 года, определив устойчивое развитие приоритетной задачей социально-экономического развития страны [103].

Исходя из закона пропорционального развития социальных систем, для приобретения системой свойства устойчивого развития, необходимо соотносительное изменение всех элементов данной системы. Нарушение этого закона, вне зависимости от намерений субъекта, ведёт к последующему торможению развития непропорционально вырвавшихся вперёд элементов общества и к последующей деструкции всей системы.

Устойчивому развитию нет альтернативы. Однако на сегодняшний день недостаточно координируется участие российского бизнеса в Глобальном договоре ООН, основанном в 1999 году для регулирования социальной ответственности бизнеса в 4-х основных сферах: 1) права человека; 2) трудовые отношения; 3) окружающая среда и 4) борьба с коррупцией. Согласно договорённостям йоханнесбургского саммита ООН 2002 года не создана национальная стратегия устойчивого развития России с 2005 года [76]. Не сложилась и федеральная политика в области корпоративной социальной ответственности (КСО).

Естественно, не произошёл переход от дискуссий и концепций на уровень методического и технологического обеспечения распределённого лидерства для ценностно-ориентированного социального управления, устойчивой экономики ценностей. Не сложилась и соответствующая система индикаторов [96].

Потребность в ориентировании человек продолжает удовлетворять методом проб и ошибок несмотря на то, что ориентация – стержень всех потребностей, зарождающихся на уровне физических потребностей человека. Полагаю, что определенная инерция в этом отношении сохранится ещё достаточно долго. Населению развитых стран и человечеству в целом предстоит длительный процесс формирования мышления устойчивого развития, которое должно стать основой гармоничных социальных отношений людей и народов в XXI веке.

Современная западноевропейская культура и вектор изменений в России только начали осмысливаться в категориях концепции постмодернизма [62], в категориях информационной эпохи. Появилось множество книг, суть которых состоит в том, что обновлённые лидерские качества и ценностные ориентиры должны динамически формироваться у каждого человека. И это объективное течение общественного сознания – реакция на вызов времени – необходимость всестороннего и широкого поиска возможностей для выживания при переходе к устойчивому развитию. Мне представляется, что образная модель обновлённого лидерства для устойчивого развития, где каждая личность имеет значение, имеет тенденцию от схемы «начальник-подчинённый» к горизонтальной схеме «координатор-сотрудник» в условиях распределённого лидерства.

На уровне компаний понятие устойчивого развития фактически совпадает с реализацией концепции управления на основе знаний и корпоративной социальной ответственностью (КСО) [76]. На уровне личности, лидера – с осмыслением достоинства человека и вытекающих из него ценностных ориентаций в системе «природа – общество – человек».

Сегодня не вызывает сомнения то обстоятельство, что любая концептуальная схема может остаться нереализованной, если у компании нет динамичного лидерства, оптимально рассредоточенного среди всего персонала на всех уровнях организации – в мире появились признаки глобального тренда к «совету директоров» во всех сферах человеческой деятельности на всех уровнях, кончая самозанятыми людьми, которые по определению сами себе директора.