Роман Адерихин - Взгляд во вне. 13-й аспект понимания

2. Понимание невозможно, понимание очевидно.

3. Понимание сложно и тривиально, в зависимости от того, на что вы обращаете внимание, на сложность или тривиальность.

4. Рамки данности являют собой алгоритм восприятия того, что « есть » в смысле невозможности выхода за « возможное ».

5. Сложность тривиальности заключается в их « взаимоисключительности » и непредсказуемом проявлении.

6. Воспринимаемая многофакторность мира не может расцениваться как « сложность » или « простота ».

7. Несоотносимые константы предстают в виде одного и того же механизма восприятия.

8. Сущности существенных признаков объектов с точки зрения фактора объяснения и понимания не существует.

9. Определение и знание, а также процесс их получения форменно и содержательно не соответствуют понятию углубления и расширения ( знаний ).

10. Различие и понимание происходит не на том уровне, что мы называем рациональным или научным, но с необходимостью воспринимается нами исключительно интуитивно.

11. Процесс познания и его определение есть акт чистой веры в его аксиоматическое основание, не имеющее ничего общего с восприятием и представлением.

12. Рамки научного знания равно пропорциональны рамкам веры в их существование.

… Уходя откуда-то, куда-то приходишь. Я перестану « играть в игру », как только вы перестанете кидать мне мяч.

14. « Дихотомичность » любого начинания предопределяет суть выбора, который характерен для лица размышляющего.

15. Объяснение и осознание обнаруживают себя в искажении первоначальной посылки по отношению к тому, что объясняется.

16. Искажение есть суть « инаковость », но не суть « раскрытие » сущности того, о чем говорится. « Инаковость » воспринимается как акт объяснения, возводимый в ранг понимания, но по сути таковым не являющийся по причине наличия « инаковости ».

17. « Инаковость » предстает как вывод или итог, но в то же время она должна быть «для инаковости» и «для итога», который она представляет, в противном случае не было бы места итогу.

18. Понимание есть обратный процесс акта восприятия.

19. Понимание априорно.

20. Понимание понимаемо безотносительно актов, приписываемых пониманию.

21. Понимание инвариантно « понимаемо », по причине невозможности отображения того, что является причиной отображения.

22. Понимание постоянно ускользает от актов, ей приписываемых, то есть оно есть и реализуется не в том, что мы под ним понимаем.

23. Понимание безразлично по отношению к характеристикам взаимодействия понятий в отношении алгоритма объяснения, оно может выражаться лишь по отношению к тому, что узнается или воспринимается безотносительно того, как это преподносится или объясняется.

24. Компонентная составляющая научного знания на сегодняшний день громоздка и разрушительна. [6] По этой теме смотри, например: Альфред Коржибски, Грегори Бейтсон, Э. Фромм и др.

Всего, что сказано выше, до этого момента, « достаточно » для того, чтобы вами были сделаны определенные выводы. « Достаточность» есть субъективное ощущение « предельности » акта восприятия, выраженного в « понимании» нечто конкретным образом, в определенный период времени.

«Достаточность» чаще всего можно встретить в виде выражения степени. В то же время, что есть степень? Например, истинность и ложность понятия зависит от степени ложности ложного и степени истинности истинного. Степень не есть показатель, в данном случае истинности и ложности, но есть « выразитель » их воспринимаемой стороны « для нас ». Достаточность ведет к акту позиционирования себя как способного рефлексировать по отношению к любому внешнему или внутреннему источнику или объекту восприятия. Она является « мерой дозволенного » и « предельного » в акте восприятия и понимания. Последние в свою очередь действуют в рамках того, что « есть », то есть нечто « предельного» в акте « дозволенного восприятия ».