Опровергать можно лишь то, что поддаётся такому опровержению, то есть нечто «познанное» как нечто. Дело необходимости и времени, когда вы захотите подвергнуть его критике.
Следует отметить, что на сегодняшний день, как никогда до этого, размножились тысячи околонаучных и скорее спец-эффектно-шокирующих « открытий » относительно того, что « мир не существует », что « мы на самом деле не люди », что « реальность это сон », « матрица », « Бог умер », « как разбудить свой мозг », « как стать счастливым », а также различные тренинги, методики, курсы и т. п., которые подобны вспышкам пороха, что улетучиваются так же быстро, как и вспыхивают перед лицом « размышляющего » читателя. Данная книга отнюдь не об этом. В ней не изложены этапы и рекомендации по достижению счастья, мудрости и т. п. « желанных » целей, которые моментально и, конечно же, навсегда изменят вашу жизнь « к лучшему ». Эта книга скорее предложение к рассуждению , она призывает поразмыслить вам самим на разные темы, в частности и о том, что такое в вашем понимании есть « лучше » и так ли оно вам необходимо и желанно с точки зрения понимания сущности такого рода желания, выраженного в его необходимости.
Лучшее, что у нас есть, – это способность осознавать осознание возможности к размышлению о том, что нас окружает.
Это произведение не из серии тех книг, которые можно прочитать « с наскока » или в течение одного вечера, в период вдохновения, выраженного желанием « почитать » нечто « умное » или полезное на ночь. Разочарование у такого рода читателя наступит достаточно быстро.
Ведь согласитесь, было бы неразумно надеяться прочитать и осознать за несколько часов в полной мере труд, писавшийся не один год.
Данная книга является отражением немалого кластера проблем, в том числе философских, которые порой не воспринимаются в качестве « проблемных ». Допускаем, что вам потребуется не один вечер и тем более не пара часов умственного напряжения, чтобы вникнуть в суть того, о чем пойдет речь.
Пусть вас не пугает « нетрадиционность » изложения мысли как таковой, этот фактор не существенен.
В качестве положительного совета скажем, что не стоит реагировать на яркость вспышки, полезнее предпринять усилия по разведению костра, от которого можно согреться, на котором можно приготовить еду или вскипятить чаю. Безусловно, для разведения огня требуется гораздо больше усилий, чем для мимолетной вспышки, однако от костра несравненно больше пользы.
* * *
Разница между размышлением и попыткой осознания этого размышления кроется в том, что во втором варианте вы будете обречены на осознание своего положения в лице других в абсолютно невыгодном свете, который характеризуется ощущением « бессильности » всего нашего когнитивного аппарата перед поставленной целью и ее раскрытием.
Вы спокойно размышляете на разные темы, с успехом делая определённые открытия, которые вписываются в логико-когнитивно-социальную модель восприятия того, о чем и что вы говорите. Другая ситуация происходит тогда, когда вы не делаете популярных открытий, затрагивая тему, которая находится за гранью того, где можно использовать те рационально-объяснительные инструменты и методы, выраженные в пояснении того, о чем говорится. Они просто не работают, по крайней мере, так, как привыкли их воспринимать многие. Это рискованное занятие, однако полагаем, что все же лучше найти несколько размышляющих людей, чем увлечь глаза тысяч, заинтересованных вспышками спецэффектов.
Для непосвящённых в дебри науки и философии кратко можно сказать, что доводы « научной рациональности », с которой на сегодняшний день отождествляют « истинную прагматичность мысли» и всех ее достижений, сводятся к следующему: « Что пользы, если вы грызете камень и искренне при этом воображаете и верите, что это яблоко ?».
Доводы:
Камень – не яблоко;
Представление – не сам предмет или явление;
Нельзя есть камни, так как они наносят вред и т. п.
Проблема, в том числе научной рациональности , что многое из того, что сказано, не отражает то, что написано и то, как это прочитано. Если вам сказать, что речь в приведенных доводах идет о пользе , то вы можете возразить, что она идет о фрукте , где истинным будет и положение о том, что речь в данном случае идет о камнях . [4] См. аспект « Сигнальные понятия ».
Однако, как выяснится далее, « на самом деле » речь идет о некоем смысле, который не отражён, но вполне читаем интуитивно, что подтверждается тем, что вы его воспринимаете и с успехом сейчас прочитываете.
Читать дальше