Юрий Громыко - Антропология будущей власти

Так вот, уважаемый представитель будущего правящего класса, тебе предстоит выйти за все эти созданные либерализмом красные флажки, выхолащивающие мышление масштабами государства и планеты. Возможно, для этого тебе придется разыскать подобных юродивых, которые мыслят масштабами российской государственности, либо самому стать юродивым. Именно в области мышления прорывными целями всей страны лежит независимость государственного действия от целей крупного собственника, олигарха, владельца крупной корпорацией. Поскольку в настоящий момент считается, что цели развития бизнеса в определенной области должен ставить собственник, руководитель корпорации, который владеет акционерным капиталам в этой фирме. Государство же должно лишь оказывать услуги. Ставить прорывные цели представителя государства никто не уполномочивал, считает либеральный управленец, подготовленный в ВШЭ или РАНХиГСе.

Но у мышления прорывными целями в масштабах всей страны есть свои очень жесткие нормы и законы. Тренированное мышление всегда очень легко отличит неординарную мысль от фантазма и кривобокой мечтательности, которой страдают пустые прожектеры. И подобные прожектеры существовали всегда. Вот, например, по-своему замечательный документ, присланный в 1966 году в Государственный комитет СССР по науке и технике, в научный Совет по проблеме «Изучение океанов и морей, и использование их ресурсов», на имя директора Арктического и Антарктического научно-исследовательского института тов. Трешникова А. Ф. от тов. Пасторса А. Ф.

Перед нами типичный пример научной химеры, которой придан управленческо-проектный масштабный смысл.

Содержательное мышление на основе стратегического целеполагания определяет направления и возможности прорыва, которые изменяют саму сложившуюся реальность и выводят общество за ее границы, изменяя возможности жизни и деятельности людей в стране. И это целеполагание формирует и выявляет реальность создания мультиинфраструктур нового поколения, включающего транспорт, энергетику, телекоммуникации, а также трубопроводы, продуктопроводы, обустройство гидропотенциала российских рек за счет каналов, шлюзов и гидроэлектростанций, перенос столицы Российского государстваза Урал для сдвига центра социально-экономической активности страны на Восток, создание льняного пояса развития с ядром в российском Нечерноземье, формирование комплекса индустрий, обеспечивающих создание средств производства чипов и постчиповых электронных компонент, создание лазеростроительной промышленности, производства нового типа интегративных транспортных аппаратов (не только дронов, но и самолетовертолетов, летающих автомобилей и прочее), водородной энергетики, термоядерной энергетики и еще десятки и сотни новых индустрий и решений. В постановке подобных целей выявляется и обнаруживается реальность и мощь «проектного государства» (Ю. В. Крупнов) как определенная позиция. Государство, поскольку оно мыслит и целеполагает, является проектным государством. С позиции подобных, раздвигающих горизонты проектных целей работа, скованная стандартами системной инженерии и традиционного project management, вообще не является проектированием, а выступает всего лишь постпроектной оснасткой весьма узких финансово-экономических задач. Можно согласиться с утверждением, что тот, кто начинает с рассмотрения экономических ограничений, вообще не занимается проектированием и не создает проектов, нацеленных на продвижения в будущее.

Но «проектное государство» как позиция обязательно должно столкнуться и встретиться с другой позицией – с «государством проектных воплощений», когда обнаруживается невозможность реализовать ни одну из обозначенных масштабных проектных инициатив с представителями сегодняшнего властного корпуса. В рационализируемой зоне столкновения позиции «проектного государства» и позиции «государства проектных воплощений» можно выделить несколько совершенно разных характеристик нестыкуемости этих позиций:

1. Необходимость конкретизации предложений с позиции «проектного государства» вплоть до операционализации системы действий в предлагаемых глобальных проектах.

2. Нежелание представителей «государства проектных воплощений» реализовывать, воплощать проекты, которые требуют отказа от существующих, сложившихся способов действия и создания новых нестандартных схем действия.