Юрий Громыко - Антропология будущей власти

Образование разрушается, и уровень подрастающего поколения падает, промышленность разрушается и новых типов индустрий не создается, исчезают огромные отрасли – собственное авиастроение, машиностроение, станкостроение и так далее. Не появляется лазеростроение и собственное производство чипов. Рубль остается хилой, слабой, несамостоятельной валютой, собственное фундаментальное знание в стране не производится – центры генерирования знаний находятся за территорией России. Наличие подобных антропологических типов, показывает, что распалось время целеполагания, свершений и действия, или по-шекспировски «время вышло из пазов». Стыки времени замерли в виде отдельных враждующих или безразличных друг к другу антропологических типов. Сдвинуть эти типы можно только за счет идеологии созидания, но это отдельный разговор.

Еще один вариант развала единого процесса получения и употребления знания, при продвижении общества и страны в неопределенное будущее, связан с выделением типов чистой, словесно-начетнической веры – особого племени «деловаров» – прагматистов деловиков без знания и без веры. При подобной организации антропологических типов разрезаны на куски и противопоставлены вера – знание-действие. Те, кто действуют («деловары», утверждая, что они «дела делают»,) ни во что не верят, не вырабатывают знания. Те, кто предъявляют представленную исключительно в виде повторяющихся фраз веру, вербуют исключительно самих себя, отделив речь от действия, в широком смысле дел, без которых «вера мертва есть». Те, кто являются носителями знания, не владеют методами порождения, употребления, проблематизации знания, не могут технологии общественной проверки и проблематизации знания передать другим людям. Они застряли в формулировках абстрактного знания. Формальное знание является их верой. Возможен более сложный случай, человек бегает по всему набору этих позиций, когда знания, действие и вера мелькают в его сознании как стеклышки в калейдоскопе, не соединяясь в единое целое.

Итак, мы описали здесь следующие антропологические типы, встроенные во власть, которые не порождают нового знания и не проблематизируют сложившиеся формы управления страной. Перечислим их кратко:

1. Разоблачительная искренность речи без перехода к действию.

2. Демонстративный технологизм вплоть до технокретинизма.

3. Убежденные эмигранты – «пора валить».

4. Почвенный фашизойды.

5. Реконструкторы-ролевики.

6. Фантазеры про будущее.

7. Мгоновеньевисты-тактики.

8. Типы связанные с развалом связи между верой, знанием и действием:

а) носители начетнической веры;

б) словесных форм про знание;

в) действия с зауженным горизонтом и сиюминутной выгодой.

Для них для всех характерно отсутствие ориентации на прорыв и порождение нового мобилизующего предмета действия.

Первая исходная способность представителя будущего правящего класса состоит в постановке прорывных, сдвигающих границу мировых возможностей, целей – с позиции России как субъекта. 30-летняя деиндустриализация оголила огромное поле возможностей, в котором и могут ставиться прорывные цели. При этом на первом шаге реалистичность целей определяется всего лишь дерзновенной энтелихей (т. е. если буквально переводить этот важнейший аристотелевский термин, «воцеливанием», вхождением в поле цели) российской государственности. Тот, кто говорит от ее имени, задает рациональность устремленного в будущее прорыва. Эти цели лежат вне поля сложившихся экономических закономерностей, форм собственности, организационно-корпоративных и институциональных членений, вне возвратности инвестиций.

Человеку, который захотел говорить от имени будущей власти надо выйти за рамки этих всех ограничений. При постановке прорывных целей все определяется возможностями самого мышления, связанного с традицией и историей российской государственности, а также территорией страны, на которой может быть развернута деятельность населения. Тебе, представитель будущей власти, и надо говорить от имени тысячелетней истории Российской государственностии территории России.

При этом прорывные цели обладают собственной реальностью действия, а не являются фантазмами или химерами сознания. Просто для этого действия надо мыслить масштабами страны, а плацдармом должен быть весь мир. Нас последовательно 30 лет во всех системах подготовки управленцев высшего звена отучали от подобного мышления, маргинализируя и превращая его носителей в юродивых. В лучшем случае о подобных целях разрешалось говорить, если уже была простроена их технологическая реализуемость – за счет каких болтов и гаек, какими ключами конструкцию собирать и свинчивать, и всегда требовалось предъявлять финансовую окупаемость вложенных средств и возвратность инвестиций еще до окончательного продумывания самой идеи проекта.