Орлов Дмитриевич - Этнос и глобализация - этнокультурные механизмы распада современных наций

Обнаруживается востребованность собственно этничности и высокая степень распознаваемости – цементирующей основой этнического самоопределения выступают признаки социокультурного порядка, основным фактором в списке этнокультурных атрибутов становится… категория несомненности этничности, то есть признак родства, происхождения.

Формирование этнического самосознания сопровождается упрочением ценностей утилитарного порядка, гарантирующих выживание, безопасность и преодоление ощущения нестабильности и растерянности.

Обнаруживается усиление межэтнических барьеров, дефицит лояльного отношения к иноэтническому окружению» 355.

Таким образом, этническое самосознание востребовано общественным и индивидуальным сознанием и обеспечивает устойчивый адаптационный сдвиг общества в условиях острого социального кризиса, но при этом чревато социальным регрессом и архаизацией массового сознания.

Кризис идентичности, отражая как кризис общества, так и кризис индивидуального сознания, порождает актуализацию этничности, которая способствует не только преодолению ценностного кризиса личности, но и является единственно возможным путем стихийной самоорганизации и социализации, позволяющим удовлетворить объективные потребности индивидов в защите и социальной поддержке 356.

Таким образом, характерная для глобализации мультипликация идентичностей и социальная фрагментация общества внешне парадоксальным образом порождает формирование двух ведущих, интегративных и наиболее значимых для индивида социальных идентичностей, соответствующих наиболее крупным и устойчивым системообразующим общностям: этносу и нации.

Характерно, что разработка категорий идентичности и самоидентификации в рамках социальной философии, социологии и социальной психологии привела к разработке и признанию концепции одновременного участия индивида в различных социальных общностях. Это явление связано со специфическими социальными позициями и ролями индивида в рамках группы и разработкой проблемы двойной и множественной идентичности, как субъективного отражения одновременного участия индивида в двух и более социальных общностях, и прежде всего в этнических и национальных.

При этом во многих работах отмечается, что двойная и множественная идентичность носит иерархический характер, так как индивид идентифицирует себя прежде всего с наиболее значимой для себя и общества группой (общностью), в рамках которой формируются основные общественные институты, и может меняться в ходе социальных трансформаций.

Иерархическая структура множественной идентичности, выявляемая, в частности, в ходе социологического мониторинга, имеет выраженную этнокультурную специфику.

В этом отношении показательны результаты социологического мониторинга межнациональных отношений, проведенные в Российской Федерации на Северном Кавказе в последние годы.

Познавательная ценность подобных исследований состоит в том, что результаты репрезентативных социальных вопросов отражают не особенности самоидентификации отдельной личности, а особенности группового и массового сознания, объективированные массовостью опрошенной аудитории. Объективный характер полученных срезов коллективной идентичности может быть оценен даже количественно – по статистическим характеристикам выборки – и показывает, что выявленная структура идентичности не случайна, а носит массовый и повторяемый характер, отражая при этом социальную структуру общества.

Методология опросов позволила проанализировать специфику структуры идентичности, типичную для различных этнических и религиозных групп, представленных в выборке.

Опросы выявили, что социальная идентичность индивида имеет множественную структуру, в которой прослеживается устойчивая иерархия социальных идентичностей, часто различная для разных этнических групп.

В целом, результаты мониторинга межнациональных отношений подтверждают актуализацию этнической и конфессиональной идентичности, характерную для постсоветского периода и отражающую рост межэтнической конфликтности в полиэтнических регионах России.

Также характерно, что если для русского населения (т. е. «государствообразующего этноса» РФ) ведущей устойчиво является национально-гражданская идентичность, то для этносов геополитической периферии ведущей идентичностью была и остается этническая и тесно связанная с ней религиозная идентичность.