Лидия Смолова - Преображение жизни силой смыслов. Путь могущества человека

3) Наблюдатель может увидеть только то, что соответствует его картине мира.

В известном романе «Принц и нищий» М. Твена есть эпизод, когда нищий, оказавшись в роли принца, колет орехи большой государственной печатью Англии, не зная ее истинного назначения.

Если в процессе наблюдения человек видит нечто, не соответствующее его картине мира, он может это нечто просто не заметить. Известный принцип гласит: «Я вижу только то, что я знаю. Если чего-то в моей картине мира нет, я этого не замечаю».

Фото 1.2. Если человек не знает арабского языка, то арабская вязь в мечети будет восприниматься им только как красивый рисунок.

Так, незнающий языка в чужой стране не сможет реагировать на вывески и предупредительные знаки. Незнакомый с особенностями культурных традиций не будет обращать на них внимание. Тот, в чьей картине мира отсутствует категория совесть, может вести себя бессовестно. Если человек не допускает существование Создателя, в картине мира Его нет.

Впрочем, это совершенно не означает, что того, что человек отрицает, действительно нет. К его восприятию он может быть пока просто не готов (не знает языка, не имеет какой-либо информации и т. д.).

Единственное, что может сделать наблюдатель, – быть открытым и непредубежденным к интересующему явлению и к самому процессу исследования. Быть способным допустить существование неизвестной ему реальности.

4) Восприятие наблюдателей со сходными взглядами относительно интересующего объекта будет отличаться все равно.

Даже если люди имеют сходную позицию восприятия (жители одного дома, члены одного рабочего коллектива, верующие одной конфессии и т. д.), их взгляды будут отличаться все равно.

Восприятие всегда связано с социально-психологическим статусом наблюдателя, а также с собственным опытом – ценностно-смысловыми ориентациями, потребностями, особенностями физиологии и многим другим.

Рис. 1.7. Восприятие наблюдателей, занимающих сходную позицию в отношении интересующего объекта, будет отличаться все равно

5) Наблюдатель меняет объект наблюдения собой.

Мы уже рассмотрели феномен наблюдателя в квантовой физике. Действительно, существование данного эффекта наукой пока не объяснено. И все же, если говорить не о микро-, но о макромире, влияние исследователя на объект изучения описано в различных дисциплинах.

Так, Н. Фридман [15] См.: Дружинин В. Н. Экспериментальная психология: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. назвал научным мифом господствовавшую до 1960-х годов в американской психологии точку зрения, заключавшуюся в том, что процедура проведения экспериментов одинакова, а экспериментаторы рáвно беспристрастны и квалифицированы. Экспериментаторы не анонимны и не безлики: они по-разному наблюдают, фиксируют и оценивают результаты эксперимента.

Главная проблема, с его точки зрения, состоит в различной мотивации экспериментаторов. Даже если все они стремятся к познанию нового, то представления о путях, средствах, целях познания будут различаться все равно. Тем более что исследователи часто имеют разные социально-психологические характеристики, принадлежат к разным этнокультурным общностям. Данная тема интенсивно обсуждалась в квантовой физике, биологии, педагогике, психологии.

Однако дело не только в мотивации. В различных областях науки было обнаружено, что результаты эксперимента напрямую связаны с воздействием, которое оказывает исследователь на изучаемый объект, то есть зависят от личности самого экспериментатора. Наблюдатель, таким образом, влияет на результаты своих изысканий. Соответственно, объект исследования меняется под воздействием субъекта.

Рис. 1.8. В эксперименте 1966 г. Р. Розенталь поручал участникам провести эксперимент с популяцией крыс, а именно следить за их поведением в лабиринте. В одном случае участнику говорили, что крыса «умная», а в другом – что «глупая».

Обнаружилось, что, когда участник работал с «умной» крысой, он был с ней более мягким, поглаживал ее, создавал дополнительные положительные подкрепления для выполнения задания. Впоследствии Р. Розенталь повторил свое исследование в школе, где в роли экспериментатора выступили учителя. Оказалось, что «способные» (в той же мере, что и крысы) ученики достигли более значительных успехов [16] См.: Копец Л. В. Классические эксперименты в психологии. Киев, 2010. .