Array Коллектив авторов - Диагностика и профессиональное развитие управленческих кадров государственной службы. Методология и технологии

Ресурсная концепция как концепция стратегического управления стала доминировать в экономике в конце прошлого века, когда в 1979 г. Т. Шульцем было введено понятие «человеческий капитал» [37] Schultz Т. Human Capital: Policy Issues and Research Opportunities. N. Y.: National Bureau of Economic Research, 1972. P. 1–84. . Под человеческим капиталом понималась совокупность врожденных и приобретенных человеком ценных качеств, которые могут быть усилены соответствующими вложениями. В значительной мере интерес к человеческой составляющей был связан с появлением на рынке компаний, рыночная стоимость которых намного превосходила стоимость их материальных активов. Так, в стоимости компании «Майкрософт» только 5 % составляют материальные активы, 40–45 % – стоимость бренда, а 50 % приходится на долю человеческого капитала [38] См.: Астахова T., Толкачева E. Человеческий ресурс и человеческий капитал: разница понятий или подходов управления//Управление человеческим потенциалом. 2006. № 4. С. 62–69. .

Сегодня человеческий капитал рассматривается как комплекс неоднородных по природе ресурсов человека. Так, по мнению С.М. Климова, это и жизненные ресурсы личности – ее физический и психологический потенциал, и социальные – потенциал социального взаимодействия, включенность человека в определенную социальную среду, и интеллектуальные, под которыми понимаются сформированные в процессе формального и неформального обучения знания, а также информация и креативные способности [39] См.: Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. М.: ИВЭСЭП; Знание, 2000. .

Повышение реального экономического интереса к человеку как организационному ресурсу породило изменения и в логике кадровой работы. В первую очередь это было вызвано применением идей системного подхода в менеджменте, что обусловило возникновение принципиально новой технологии – технологии управления человеческими ресурсами, которая была включена в систему стратегического менеджмента, и функция управления персоналом стала компетенцией высших должностных лиц корпораций.

Одной из особенностей реализации в управлении персоналом модели управления человеческими ресурсами явилось внедрение компетентностной модели оценки работников. Компетенция при этом рассматривается в качестве значимого и измеряемого ресурса человека и не сводится к его индивидуально-психологическим и личностным качествам или знаниям, умениям и навыкам. Авторы одной из наиболее фундаментальных работ в этой области Л. и С. Спенсеры считают, что компетенция – базовое качество индивидуума, имеющее причинное отношение к эффективному и/ или наилучшему на основе критериев исполнению в работе или в других ситуациях, и именно она обозначает варианты поведения или мышления, распространяемые на различные ситуации и длящиеся довольно значительное время [40] См.: Спенсер Л.М., Спенсер С.М. Компетенции на работе/ пер. с англ. М.: HIPPO, 2005. . Авторы выделяют пять типов таких базовых качеств: мотивы — то, о чем человек думает или чего хочет постоянно и что вызывает действие; психофизиологические особенности (свойства) – физические характеристики и соответствующие реакции на ситуации или информацию; Я-концепция – установки, ценности или образ-Я человека; знания — информация, которой обладает человек в определенных содержательных областях; навыки – способности выполнять физическую или умственную задачу. Все они подразделяются на поверхностные компетенции (знания и навыки) – их относительно просто развить и глубинные компетенции (мотивы и свойства), лежащие в основе личности, – их оценить и развить труднее, однако рентабельнее осуществлять отбор как раз по ним. Компетенции на основе Я-концепции, по мнению авторов, лежат где-то посередине.

В рамках компетентностного подхода сегодня для различных профессий и групп должностей активно разрабатываются модели компетенций, проводится диагностика уровня их актуального развития с точки зрения соответствия заданной модели. На основе диагностики строятся индивидуальные планы развития персонала. При этом развитие в рамках этой парадигмы рассматривается прежде всего как процесс наращивания компетенций.

Немаловажно, что чрезмерное развитие той или иной компетенции считается не меньшим недостатком, чем невысокий уровень ее сформированности: алгоритм «взвешенной абсолютной разницы» соответствия человека работе использует абсолютную ценность компетенций человека и требований к компетенциям со стороны работы. Вполне разумно, что чрезмерное развитие одной компетенции (к примеру, очень высокая ориентация на достижение) должно компенсироваться более низким, чем требует работа, уровнем другой. От высокомотивированного человека ждут развития компетенции, которой у него недостает. «Наказание» за чрезмерную квалификацию появилось из реальных примеров: более компетентные, чем требует работа, люди обращают слишком много внимания «не на те» аспекты работы.