Евгений Бульба - Биология и Буддизм. Почему гены против нашего счастья и как философия буддизма решает эту проблему

Определиться в подобных этических неоднозначностях сложно. Что из нашего понимания того, что хорошо, а что плохо, является истинным знанием, а что просто лицемерная игра ума? Сначала хорошо бы осознать, насколько в «нашей» морали мало нашей заслуги, насколько мы биологически запрограммированы. Насколько то, что мы считаем своим выбором, доброй волей, сознательно избранным поведением, не является таковым. Насколько жестко мы запрограммированы заблуждаться относительно своего сознательного выбора: мы воспроизводим строго запрограммированные паттерны поведения и считаем их своим осознанным выбором, достигнутым благодаря прилежной работе над собой. Но на самом деле в большинстве случаев и работа над собой, и муки принятия решения, и радость свободного выбора, и удовлетворение от «правильного» нравственного выбора, и ощущение внутреннего подвига – все это лишь жесткие программы, запускающиеся в нужный момент и лишенные сколько-нибудь заметной свободы и оригинальности. Получается, в своем моральном выборе и духовной жизни мы также роботизированы! И чем больше у нас иллюзий на этот счет, тем хуже для нас. Где же заканчивается программа? Каков ее объем? Где мы прекращаем быть роботами и начинаются поступки действительно свободного выбора? Разобраться в этом нам и помогает современная биология – четко показывая объем и мощь наследственного.

Ответить на эти вопросы важно, потому что для нас нравственность, более значимое качество, чем развитой интеллект или эрудиция. Когда кто-то прожил жизнь аморально, мы соглашаемся с тем, что он провел ее впустую, в то же время мы можем позавидовать не слишком успешному, но искренне доброму человеку и уж точно никогда не скажем, что он прожил жизнь зря. Мы не считаем его неудачником, достойным сожаления. Мы скорее проведем жизнь в обществе сердечных и порядочных простаков, чем блестящих подлецов.

Необходимо разобраться в происхождении и развитии альтруизма, чтобы четко понять, где же начинается именно человеческий альтруизм, где начинается мораль и есть ли надбиологический уровень альтруизма. Если мы поймем, какие составляющие нашей морали происходят из животного уровня, то станет понятно, что же в ней специфического – человеческого. Возможно, что многие из нас обнаружат, что в этой области они не продвинулись дальше базового животного уровня. Причем, возможно, даже не самого высокого уровня, потому что человекообразные обезьяны могут дать многим из нас солидную фору.

Мы подошли к основному пункту – сравнению двух подходов к нравственности. Для того чтобы сделать это, нам нужно ответить на вопрос: корректны ли вообще подобные сравнения. Может быть, Дхарма и наука настолько различны, что любые попытки их совмещения изначально спекулятивны?

Итак, базовая характеристика нашего бытия – неуспокоенность, беспокойство, иллюзорность достижения и, как следствие, отсутствие счастья. Как это соотносится с современным научным мировоззрением?

Известнейший эволюционный психолог Роберт Райт иллюстрирует это следующим образом: на протяжении всей истории нашего вида выживали не счастливые, а беспокойные. Для того чтобы поверить в это утверждение, понадобится вспомнить, что единицей естественного отбора является не организм и не выживание и уж тем более не счастье, а признаки и характеристики, заложенные в генах. Естественному отбору нет никакого дела до нашего счастья и покоя. И самой эволюции (как процесса с некоей целью) не существует – у эволюции нет цели, это просто распространение организмами своих генов. Эволюционный успех определяется не выживанием, а размножением. Эта версия расставляет все на свои места. Эволюционно успешным будет тот самец богомола, который расположит к себе самую плодовитую самку, а не тот, который вовсе не будет интересоваться самками. Первого съедят прямо во время спаривания, а второй проживет долгую и счастливую жизнь. Первый успешен, второй счастлив. Примерно то же можно сказать и о нас.