Несмотря на то что трактовать поведение общественных животных привычнее, чем разбираться в сотрудничестве одноклеточных, в действительности в поведении пчелы альтруизма не больше, чем в поведении амебы. С учетом всего перечисленного «альтруизм» общественных насекомых уже не кажется чем-то очевидным. Это скорее похоже на «альтруизм» клеток многоклеточного организма, в том числе наших собственных.
Гамильтон отлично помнит момент, когда он вдруг понял, что тело и геном больше похожи на общество, нежели на слаженный механизм. Вот что он пишет по этому поводу: «И тогда пришло осознание, что геном – это не монолитная база данных и руководящая группа, преданные одному проекту – оставаться в живых, иметь детей, каковыми я воображал его ранее. Он начал казаться мне сродни залу заседаний совета директоров, полю боя, на котором индивидуалисты и фракции сражаются за власть… Я же – посол, отправленный за границу некоей хрупкой коалицией, носитель противоречивых приказов хозяев расколовшейся империи [56] Ридли М. Происхождение альтруизма и добродетели. М.: Эксмо, 2013.
.
Мэтт Ридли
Примечательно, что люди, обеспечившие прорыв в понимании альтруизма, не были этологами или неврологами, нет, они изучали достаточно далеких от нас существ – насекомых. В судьбах двух гениальных ученых, Эдварда Уилсона и Уильяма Гамильтона, поразительно много параллелей – оба были юными натуралистами и коллекционерами, оба получили увечья в детстве, помешавшие им заняться другой деятельностью. Оба были энтомологами и этологами, исследовали общественных насекомых, использовали основную специальность для обоснования более широких биологических и философских теорий.
Гамильтон был профессором Оксфордского университета и специализировался на изучении общественных ос. Вряд ли он стал бы таким авторитетом в научном мире, если бы оставался исключительно энтомологом. Он не был ярким лектором, много времени проводил в полевых исследованиях и непосвященным мог показаться типичным паганелем. Однако наблюдение за общественными осами привело его в совершенно иную область знания – он выдвинул теорию генетического происхождения альтруизма, родственного отбора и, собственно, ген-ориентированную теорию эволюции, так талантливо изложенную Докинзом в «Эгоистичном гене».
Наш второй герой – Эдвард Уилсон. В семь лет будущий профессор Гарвардского университета лишился глаза на рыбалке. Будучи юным натуралистом, без стереоскопического зрения он больше не мог наблюдать за птицами и животными. Однако остроты его оставшегося глаза хватало для наблюдений за насекомыми. Возможно, человечество лишилось хорошего орнитолога, но приобрело значительно больше: благодаря наблюдениям за муравьями Уилсон открыл новое научное направление – социобиологию.
Как и Гамильтон, Уилсон добился известности в своей первой специализации – он стал известнейшим мирмекологом планеты и в итоге открыл три сотни новых видов муравьев. Однако мировую известность ему принесло исследование генетических основ альтруизма. В этом смысле его можно назвать продолжателем идей Гамильтона [57] Парадоксом в том, что Уилсон, будучи одним из современных флагманов эволюционного учения, остается деистом. В своих книгах он последовательно отстаивает важность религиозности.
.
Выводы, сделанные Гамильтоном и Уилсоном после наблюдений за насекомыми, оказались применимы как к более примитивным (колониальные моллюски и одноклеточные), так и к более сложным организмам (общественным млекопитающим).
Наверное, наиболее подходящий эпитет для Уилсона – ученый без страха и упрека. Теория родственного отбора Гамильтона была слишком смелой для своего времени, и Уилсон поддерживал ее изо всех сил. Во многом благодаря его темпераменту она возобладала в умах биологов и стала безоговорочным мейнстримом. После этой революции Уилсон создал новую отрасль – социобиологию и тем самым разжег грандиозный скандал, последствия которого отразились на всей цивилизации (пересмотр теории происхождения альтруизма уже сказался на обучающих программах, этике, политэкономии и дургих).
Социобиология родилась в 1975 году с выходом книги «Социобиология: новый синтез». Новую науку тотчас же заклеймили активисты левых течений и сейчас продолжают клеймить слишком активные сторонники «толерантности». Дело в том, что из этого направления следовало, что многие наши черты, с которыми боролись представители всевозможных течений левого толка, оказываются генетическими. И эти самые представители наделены ими так же, как и капиталисты, националисты, шовинисты и прочие угнетатели, с которыми они ведут отчаянную борьбу.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу