Андреа Палладио - Четыре книги об архитектуре

КОГДА Юлий Цезарь (как он говорит в четвертой книге своих «Комментариев») решил перейти Рейн, чтобы и Германия почувствовала могущество Рима, и рассудил, что переезд на барках не совсем безопасен и не достоин ни его, ни римского народа, он предпринял постройку моста – произведения удивительного и очень трудного, принимая во внимание ширину, глубину и быстроту реки. Однако вследствие незнания смысла некоторых слов, употребленных им в описании, устройство этого моста (хотя и описанного им) изображалось в рисунках по-разному, в зависимости от различных толкований. Но так как и я об этом думал не раз, то не хотелось пропустить случая изложить способ, который я себе вообразил, когда в молодости впервые читал «Комментарии», ибо мне кажется, что многое из этого сходится со словами Цезаря, и получается удивительно хорошо, как можно было убедиться по впечатлению от моста, построенного мною через Бакильоне, под самой Виченцей. Однако в мое намерение не входит опровергать другие мнения, ибо они все принадлежат ученейшим людям, достойным величайших похвал, поскольку они оставили нам в своих писаниях то, как они это понимали, и таким образом своим умом и прилежанием значительно облегчили понимание и нам. Но прежде чем перейти к рисункам, я приведу слова Цезаря, которые гласят:

«Rationem igitur pontis hanc instituit. Tigna bina sesquipedalia, paululum ab imo praeacuta, dimensa ad altitudinem fluminis interuallo pedum duorum inter se iungebat. Haec cum machinationibus immissa in flumine defixerat, fistucisque adegerat, non sublicae modo directa ad perpendiculum, sed prona, ac fastigiata, ut secundum naturam fluminis procumberent: his item contraria duo ad eundem modum iuncta interuallo pedum quadragenum ab inferiore parte contra uim atque impetum fluminis conuersa statuebat. Haec utraque insuper bipedalibus trabibus immissis, quantum eorum tignorum iunctura distabat, binis utrinque fibulis ab extrema parte distinebantur. Quibus disclusis, atque in contrariam partem reuinctis, tanta erat operis firmitudo, atque ea rerum natura, ut quo maior uis aquae se incitauisset, hoc arctius illigata tenerentur. Haec directa iniecta materia contexebantur, ac ionguriis, cratibusque consternebantur. Ac nihilo secius sublicae ad inferiorem partem fluminis oblique adiungebantur, quae pro ariete subiectae, et cum omni opere coniunctae uim fluminis exciperent. Et aliae item supra pontem mediocri spatio, ut si arborum trunci, siue naues deliciendi operis causa essent a barbaris missae, his defensoribus earum rerum uis minueretur, neu ponti nocerent».

Смысл этих слов таков, что он соорудил мост следующим образом: две заостренных внизу сваи – толщиной в полтора фута каждая и длиной в зависимости от глубины реки – он соединял между собой таким образом, что расстояние между ними равнялось двум футам. Укрепив их в русле реки при помощи машин, он забивал их бабами, но не по отвесу, а с небольшим наклоном по направлению течения. Против каждой такой пары свай он забивал – на расстоянии сорока футов вниз по течению – другую пару, соединенную таким же образом, но с противоположным наклоном, направленным против течения и напора реки. Каждые две противоположные пары свай он соединял брусьями толщиной в два фута, длиной, равной расстоянию между двумя сваями, и скреплял их на концах с обеих сторон скрепами, которые, будучи разобщены и прикреплены с противоположных сторон, придавали такую крепость сооружению, и такова была их природа, что чем сильнее был напор воды, тем теснее они соединялись. Эти брусья стягивались прогонами с настилом из жердей и плетней. Кроме того, несколько ниже по течению забивали наклонные сваи, которые, подставленные, как тараны, и связанные со всем сооружением, принимали на себя напор реки. Такие же добавочные сваи на небольшом расстоянии были забиты и выше моста на тот случай, если бы древесные стволы или суда были бы пущены варварами вниз по реке для разрушения его. Эти добавочные сваи служили защитой против такого натиска и его обезвреживали. Так описывает Цезарь мост, сооруженный им на Рейне, каковому описанию, как мне кажется, весьма соответствует следующий рисунок, все части которого обозначены буквами.

A – две сваи, соединенные вместе, толщиной в полтора фута каждая, немного заостренные внизу и наклонно вбитые в дно реки по течению на расстоянии двух футов одна от другой.

B – другие две сваи, вбитые ниже по течению реки, против первых, на расстоянии от них в сорок футов и с уклоном, направленным против течения.

Н – профиль одной из этих свай.

C – квадратные балки, толщиной в два фута, служившие поперечной связью моста, ширина которого была равна сорока футам.

I – профиль одной из этих балок.

D – скрепы, разделенные одна от другой и прикрепленные с противоположных сторон, то есть одна с внутренней стороны, а другая с наружной, одна сверху, а другая снизу брусьев толщиной в два фута, образующих ширину моста; эти скрепы придавали такую прочность всему сооружению, что чем сильнее был напор воды и чем больше мост нес тяжести, тем большее единство и тем бо́льшую устойчивость приобретало все сооружение.