Владимир Курбатов - Женская логика. (Игры общения и поведения)

Что равными люди рождаются,

Такое бытует мнение.

Мол, это потом забывается,

Но это все заблуждение,

Ошибка, на шутку похожая,

Ведь люди рождаются схожими.

И шутка звучит забавно,

Что люди рождаются равными.

Причем не только мужчина и женщина не могут быть равными, но даже два абстрактно взятых существа. Как, скажите мне, можно уравнять мозги? Да и нужно ли? Думается, что абсолютного равенства добивается лишь посредственность, которой просто нечего терягь.

Итак, самое полное или подлинное равенство как устранение различия полов невозможно как минимум до той поры, пока на земле существует хЬтя бы одна женщина и хотя бы один мужчина. И если есть принцип равенства, то он не в конституционных правах, и не в требованиях одинаковой зарплаты. Все это формальные суррогаты равенства, эрзац-равенство. И эмансипация женщины не должна довести ее до того, чтобы поставить на одну доску с мужчиной. Все подобные подходы - либо реализация «мужского принципа» общественной иерархии, либо кликушеские призывы феминизации вместе с ломкннзацией.

Если неприемлем как общее уравнение «мужской принцип», то в чем же «женский принцип» устройства мира? Вероятно, в том, что женщина не нуждается в ее уравниваний с мужчиной. Она нуждается в том, чтобы везде и всегда, во всех делах все видели, что она - женщина и учитывали это не только без дискриминации и ущемления, но и с восхищением и пиететом. Она нуждается в том, чтобы к ней относились как к женщине. Это и будет подлинным равенством. Прислушаемся к мнению Жан-Жака Руссо: «Когда женщина бывает до конца женщиной, она представляет больше ценности, нежели когда она играет роль мужчины. Развивать в женщине мужские свойства, пренебрегая присущими ей качествами, значит действовать ей во вред».

*J**j**:**jMtJ*«tj* *.>*.;* *k0

cww'w>

По чьим правилам разыгрывается эта извечная партия па двоих? - А все ли в женщине понятно мудрецу? — Понять —значит простить?Правила джентльмена

Столько сказано и написано о женщине, что добавить, кажется, уже нечего да и незачем. Как только не называли женщину поэты и философы, влюбленные и женоненавистники: прекрасная дама и таинственная незнакомка, вечная загадка и вечная проблема, лучшая половина человечества и слабый пол... Изрекая подобные сентенции, авторы, видимо, имели в виду, что природу женщины и умом не понять, и аршином общим не измерить... Однако, несмотря на это, говорили, писали, поучали... И если не измеряли общим аршином, то все-таки сопоставляли и соизмеряли. И чаще всего с собой.

Всякий раз, когда встречается какое-либо суждение о женщине, выясняется, что его автор — мужчина . Создается впечатление, что на протяжении всей культурной истории человечества мужчина всегда заявлял о себе, как о знатоке всех вопросов, в том числе и женских. Впрочем, перечень суждений о мужчинах, их доблестях и достоинствах, о бескорыстной мужской дружбе и о некоторых отдельных недостатках принадлежит тоже исключительно мужчинам.

Название этой главы также следует отнести к данной традиции, которую с полным правом можно назвать мужской. Какой бы иронический смысл не вкладывался в название данной главы, но именно так думают (или думали) многие авторитеты, которые на полях своих литературных, психологических, педагогических или философских сочинений и трактатов мимоходом делали краткие заметки о том, что есть женщина и какова ее природа. Пример авторитетов весьма заразителен. И мы в этой главе решили' разобраться с вопросом о том, какие особенности женского психологического уклада могут лежать в основе женской логики.

/

Поначалу кажется, что это несколько надуманная проблема, будто женская логика (если она вообще есть) ~ это зеркальное отражение обычной, т. е. мужской логики . Такую гипотезу тоже можно принять за основу и на ее базе развивать довольно стройную и, что самое главное, убедительную теорию (по крайней мере убедительную для мужчин). Но при этом возникают некоторые сомнения.

Во-первых, если бы логика, о которой мы хотим поговорить с читателем, строилась исключительно по принципу зеркального отражения, то это была бы скорее обезьянья, а не женская логика. Во-вторых, гипотеза зеркального принципа, конечно же, принадлежит мужчинам, идеализирующим в порыве самовосхищения и самовосхваления свою пресловутую «железную» логику и стремящимся объяснить все иное в виде продоб-ного, но только с каким-то умыслом перевернутого. И, наконец, в-третьих, кое-кому из наиболее прозорливых (а может быть, просто более подозрительных) дано было почувствовать и даже немного понять, что дело здесь связано не с зеркальным отражением. И если уж использовать зеркальную аналогию, то женская логика — это страна «Зазеркалья», в которой действуют другие законы, другие измерения времени и пространства, другие критерии добра и зла, красоты и истины, справедливости и долга, другие идолы и идеалы.