Владимир Петров - Методы активизации творческого процесса

Таблица 2.1. Алфавит Р. Луллия

Каждая фигура представляла собой систему тонких дисков в виде концентричных кругов или треугольников. Каждый из дисков способен вращаться независимо от остальных. Общий вид машины показан на рис. 2.3 а). На рис. 2.3 б) показан вид фигуры «А», где по краю диска нанесены обозначения понятий.

Перемещая фигуры относительно друг друга, можно получить различные высказывания и суждения. Например, сочетание ВС — «божественная доброта велика», ED — «божественная мудрость бесконечна» и т. д. Машина как бы воплощала в себе некий всеобъемлющий ум, способный выразить в формализованных суждениях все, что можно знать обо всем на свете; она давала свыше 70 квадриллионов сочетаний.

Рис. 2.3. Машина Раймонда Луллия

2.2.2. Морфологический подход Ф. Цвикки 14 14 Подробно с морфологическим подходом можно познакомиться в работе [l0].

В 1942 году швейцарский астрофизик Ф. Цвикки обнародовал ряд методов, которыми рекомендовалось пользоваться при решении научных и технических задач. Сначала этих методов было семь, впоследствии Цвикки остановился на трех основных, сочтя остальные либо недостаточно эффективными, либо недостаточно самостоятельными. В их числе:

1) метод отрицания и конструирования;

2) метод систематического покрытия поля;

3) метод морфологического ящика, который впоследствии получил название «морфологический анализ».

Совокупность методов Цвикки получила название «морфологический подход». По мнению Цвикки [11]:

«Цель морфологического исследования — увидеть перспективу полного „поля знаний“ о предмете. Это может быть поле материальных объектов, поле явлений или поле отношений, концепций, идей или теорий».

Пользуясь методом морфологического ящика для прогнозирования новой конструкции ракетных двигателей на химическом топливе, только Ф. Цвикки выявил 36864 комбинаций. Он построил морфологическую матрицу с 11 морфемами. В результате Цвикки получил 16 патентов.

2.3.1. Основные правила

1. Выбор объекта исследований.

2. Формулировка проблемы.

3. Выявление характерных (основных) параметров (морфем), составных частей, свойств, функций объекта исследования с составлением списка всех характеристик.

4. Перечисление всех возможных (альтернативных) средств осуществления каждой функции (параметра). В качестве одной из альтернатив осуществления морфемы можно выбрать ее отсутствие.

5. Составление матрицы решений, представляющей собой комбинацию различных сочетаний альтернативных средств по всем параметрам (табл. 2.2).

6. Анализ полученных сочетаний и выбор наилучших.

Таблица 2.2. Вид матрицы решений

Где: m —количество морфем (составляющих),

n 1 —количество вариантов 1-й морфемы,

n 2 —количество вариантов 2-й морфемы,

n 3 —количество вариантов 3-й морфемы,

n m —количество вариантов m-й морфемы.

Общее число возможных вариантов решений N , которые можно получить (синтезировать) на основе морфологической таблицы:

N=n 1 х n 2 х… х n m ,

где n — число альтернативных вариантов в морфеме; m — число морфем.

2.3.2. Варианты использования метода

1. Поиск новых идей на начальных этапах исследований и разработок.

2. Систематизация информации.

2.3.3. Достоинства и недостатки метода

2.3.3.1. Достоинства

Морфологический анализ значительно расширяет область поиска, указывая практически максимальное количество вариантов исследуемого объекта.

2.3.3.2. Недостатки

Основным недостатком метода является трудность анализа всего многообразия выдвинутых вариантов. Кроме того, при составлении матрицы можно упустить какую-нибудь морфему или вариант ее исполнения.

При проектировании нового объекта можно внести некоторые ограничения, например варианты исполнения морфем можно ранжировать по критериям:

1. Доступность:

— варианты легкодоступные (их можно легко приобрести — они выпускаются массовым тиражом);

— варианты средней доступности (их трудно приобрести);

— варианты, находящиеся на стадии подготовки к производству;

— варианты на стадии разработки;

— научные исследования.

2. Стоимость:

— дешевая;