Алеся Лонская - Репортаж - От идеи до гонорара

Однажды я делала репортажное расследование про коррупционную ситуацию вокруг питания в детских садиках. Введение нового меню для дошколят стало поводом для родительских протестов. Родительское сообщество утверждало, что новое меню спровоцировало массовые расстройства желудка и аллергии, и виной тому — «огромное количество химии», непомерное количество витаминных добавок почти во все блюда. Как оказалось, действительно производитель витаминных добавок был одним из авторов нового меню. Родители требовали отменить излишнюю витаминизацию блюд, потому что, по их мнению, это провоцировало у детей аллергии. Однако мамы также жаловались на то, что их детей травят соевым маслом (которое появилось в меню вместо подсолнечного) и меланжем (пастеризованное яйцо). Меланж и масло стали такой страшилкой, из которой потом родились слухи, что в садиках теперь едят ГМО и больше не будет натуральной здоровой пищи. Люди же, разбирающиеся в питании, знают, что соевое масло не может быть генно-модифицированным, потому что модифицировать можно только белок, а не жиры (к тому же в России на момент написания статьи действовал запрет на выращивание генно-модифицированных культур). Оказывается, соевое масло на порядок полезнее подсолнечного, которое по составу жиров несовершенно. Именно поэтому специалисты ввели соевое масло в рацион детей. С меланжем тоже получилась совсем другая картина. Ведь «натуральные» яйца, прежде чем разбить в детскую еду приходилось вымачивать в растворе хлорки, поэтому и ввели меланж — пастеризованное яйцо в бутылочке. Но родители настаивали, что все это — ГМО и химия, а в меню — «сплошные консерванты».

Когда я открыла новое меню и добралась до документации с детальным составом продуктов — я позавидовала дошколятам. У них были реально вкусные и натуральные сосиски и котлеты, нигде не было ни одного консерванта! У них было удивительное разнообразие полезных и интересных блюд. И дома я кормлю своего ребенка далеко не так разнообразно.

Действительно, у детей было больше аллергий после введения нового меню. Но родители винили в этом совсем не то, что винил бы специалист. Чиновники пошли навстречу и дали указание обследовать детей, чьи родители протестовали. Эксперты сказали, что аллергия проявилась у тех детей, у которых она и раньше была,— например на цитрусовые. Неудивительно: ведь в меню появилось много цитрусовых.

Посмотрите, что получается. Адекватные родители просто поговорили с воспитателем и договорились исключать из рациона ребенка продукты, которые вызывают в садике аллергию. Паникеры, которые видят во всем упадок цивилизации и деградацию, вышли на протест. Однако повод у протеста был, ведь действительно были злоупотребления с витаминными добавками. В итоге нельзя утверждать, как делали чиновники, что родители зря подняли бучу. В то же время верить только показаниям перепуганных мам было нельзя.

Много раз в своей практике я убеждалась, что протест порождают личности невротического склада. Их характеризует повышенная тревожность, поиск внешнего врага (защита от тревожности) и возложение вины за свои страдания на других людей, а особенно — на государство. Это не значит, что у них нет основания протестовать, а у государства нет вины. Дело в том, что они винят не тех, кого следует винить (а например, Госдеп и ГМО). С другой стороны, именно эти люди поднимают существенные проблемы, которые здоровый человек просто корректирует и терпит, а чиновники замалчивают.

Какой вывод из этого должен сделать журналист? Протестующие верно ставят проблему, но почти всегда они видят неверные причины и предлагают неадекватные решения. Предоставляя им слово, помните, что вы можете транслировать отношение и мнение человека, но не можете выдавать его цитату за экспертную оценку (а такое впечатление часто возникает). Чтобы разобраться в причинах и предложить решение, вы должны дать слово независимому эксперту из этой области.

Вот еще один пример. В Бутово есть инициативная группа жильцов многоэтажки, они требуют убрать перехватывающую парковку под их домами. Подчеркну, что их дома находятся у метро. Однако пока парковка не сдана и пустует, на ней развлекаются дрифтеры, мешая всем спать. Посмотрите: жить им мешают дрифтеры. Они требуют убрать парковку вовсе, мотивируя это тем, что в спальном районе не должно быть парковки. Но их дома заведомо находятся у метро и напротив двух крупнейших улиц района. Они жалуются, что много машин под окном — «Обязательно будет теракт!». Также инициативная группа требует убрать сотовую вышку, потому что боятся раковых заболеваний. Я присутствовала на встрече этих жителей с главой совета депутатов района. Разговор шел на повышенных тонах. Глава совета депутатов, который вообще не может ничего поделать с той парковкой, так как это решение мэрии (перехватывающие парковки делали по указаниям мэра), обвинялся во всех грехах. Закончили жильцы на том, что государству наплевать на человека. Попросить их говорить по существу и вывести их на конструктивный диалог было очень тяжело.