Дмитрий Рождественский - Теория объектных отношений. Лекции (неизданные)

Принципиальное различие между потребностью в объекте и потребностью в инстинктной разрядке состоит в том, что потребность в инстинктной разрядке подчиняется экономическому принципу, т. е. когда разрядка инстинктного напряжения достигнута, напряжение спадает, и субъект на какое-то время погружается в нирвану. Потребность в объекте не достигает разрядки: даже когда необходимый объект находится в нашем распоряжении – это не означат, что у нас теряется в нем потребность, она остается в постоянно удовлетворяемом состоянии. Если нам нужен другой человек, это не значит, что когда он оказывается с нами, он перестает быть нам нужен. Моделл писал, что объектные отношения нельзя отнести к явлениям разрядки, потому что они подразумевают непрерывную заботу.

И теперь можно сказать, что недооценка роли объекта и его участия в жизни субъекта привела классический психоанализ к еще одному ограничению: психоанализ стал рассматривать пациента или субъекта как носителя исключительно внутрипсихического конфликта, т. е. как монаду, существующую в себе и лишенную связи с объектным миром.

Впервые наиболее убедительно этот недостаток классической теории продемонстрировал Микаэль Балинт, который сказал, что чисто интрапсихических конфликтов не бывает, что в любом внутреннем конфликте всегда незримо присутствует третий участник. Именно понимание этого факта позволило Балинту утверждать, что принцип нейтральности, принцип невмешательства оказываются не более чем фикцией: как бы аналитик не старался исключить свое участие во внутренних конфликтах пациента, как бы он не пытался сохранять отстраненную позицию наблюдателя, он все равно активно участвует во внутренней жизни пациента. Это можно проиллюстрировать тем неоспоримым сейчас фактом, что и нейтральная позиция психоаналитика, и его молчание – все это очень сильные вмешательства во внутренние конфликты пациента. Но Балинт не только показал, что отстраненность и невмешательство для психоаналитика невозможны, он доказал, что они не нужны, потому что именно в качестве активного участника в этих конфликтах аналитик становится целительным фактором. Балинт говорил, что все, что приводит в процессе терапии к позитивным изменениям в пациенте, рождается не внутри него, а именно в его взаимодействии с терапевтом.

Не исключено, что научные приоритеты Фрейда определялись не только перечисленными причинами, но и тем, что все-таки главным объектом фрейдовского исследования была стадия эдипова комплекса. Фрейд реконструировал картину раннего детства, основываясь на рассказах взрослых пациентов, на их воспоминаниях. Глубже стадии эдипова комплекса эти воспоминания проникали редко, а стадия эдипова комплекса – это именно тот период, на котором роль инстинктных мотиваций действительно становится очень наглядной.

Может быть, именно поэтому для понимания роли объектных отношений потребовались работы психоаналитиков-эмпириков, или исследователей раннего детского возраста, которые выстраивали концепции раннего развитияна основе непосредственных многолетних эмпирических наблюдений за детьми, начиная с момента появления на свети до 5-6 и даже 8-летнего возраста. Это Рене Шпиц, Маргарет Малер, Дэниэл Штерн, Джон Боулби и др. Эти исследования значительно повлияли на то, что во второй половине XX века акцент сместился с того, что происходит в области развития влечений, на то, что происходит в области отношений.

Теория объектных отношений начала развиваться в Англии. В 20-30-е гг. ХХ века там сформировались три главных направления, три школы:

1. Школа Анны Фрейд , которая с одной стороны создала фундамент современного детского психоанализа, а с другой стороны дала начало ветви Эго-психологии. Главным объектом интереса стала структура Эгокак регулятора конфликтов между желаниями Ид и требованиями реальности. Именно с этой точки зрения Эго представляет собой основу человеческой личности, основу Я.

2. Школа Мелани Клайн.

3. Независимая группа Британского психоаналитического общества : Д. Винникот (лидер), Балинт, Рональд Фейрберн, и др. , которые дистанцировались от школы М. Клайн.

Хайнц Гартман – один из видных представителей Эго-психологии – предложил принципиально новую концепцию человеческого Я. Не в том смысле, в котором этот термин употреблялся в структурной модели Фрейда. Т. е. «Я» не как инстанция, призванная регулировать конфликты между Ид и окружающей реальностью, а Я как основа человеческой личности (близко к понятию Self – «Самость» или общеупотребительному Я).