Дэвид Бирн - Как работает музыка

В другой статье в газете The Times Бен Сисарио пишет о певице Николь Аткинс:

Она была подписана лейблом Columbia Records, который предоставил ей полный пакет «начинающая звезда» – разворот в Rolling Stone и даже рекламу American Express в преддверии ее дебютного альбома Neptune City . Критики были в восторге от ее мрачных, почти сюрреалистичных песен и ее парящего, драматически мощного голоса. Однако незадолго до релиза альбом был отложен – новый сопредседатель лейбла Рик Рубин вздумал сводить его заново, и к моменту, когда он все-таки вышел несколько месяцев спустя, изначальный рекламный импульс испарился. По данным Nielsen SoundScan, альбом Neptune City в итоге ограничился разочаровывающим тиражом в 32 000 копий, и в 2009 году Аткинс и ее лейбл «развелись», как она однажды выразилась [71] “Musical Survivor Hustles for a Second Chance,” by Ben Sisario, New York Times, February 8, 2011. .

Важно иметь в виду, что цифры продаж, которые здесь приводятся как разочаровывающие, можно было бы на самом деле считать нормальными, если бы артисты удерживали больший процент дохода. Я знаю и Тедди Томпсона, и Николь Аткинс. У них хорошие альбомы, они много работают, выступая по всему городу и не только, и я верю, что изменения в ландшафте дистрибуции музыки помогут им сделать карьеру в музыке.

За последнее десятилетие многое изменилось. Крупные звукозаписывающие компании сократили расходы, и теперь они редко предлагают артистам щедрые авансы. Я получал значительные суммы от Nonesuch Records и, хотя мог бы попытаться сэкономить на записи своего последнего альбома на их лейбле и таким образом прикарманить сдачу, почти все полученные деньги пустил на производственные расходы. Это был мой выбор. Для меня все закончилось хорошо, но я бы не рекомендовал другим поступать так же.

Поскольку звукозаписывающие компании берут на себя все меньше обязательств, сокращают авансы и маркетинговые расходы, артистам ничего не остается, кроме как искать другие способы финансирования своих записей, оплаты счетов и продвижения своей музыки.

Живые выступления артистов традиционно рассматривались звукозаписывающими компаниями как способ популяризации их новых релизов – как средство достижения цели, а не самоцель. Поэтому группы просят и часто получают авансы от звукозаписывающих компаний специально для возмещения своих гастрольных трат (так называемая поддержка тура), сюда входит стоимость найма музыкантов, оплата гостиничных номеров, аренда фургонов, бензин и питание в чужих городах. Группы надеются, что последующий рост продаж позволит им окупить аванс звукозаписывающей компании, который они со временем обязаны вернуть. Иногда продажи пластинок действительно увеличивались в результате тура, и спустя долгое время эти кредиты удавалось погасить, но часто этого не происходило.

Все это, если быть откровенным, абсолютно неправильно. Должно быть наоборот. Во-первых, исполнение – это особый навык, отличный от навыка написания песен, от пения или записи. И для тех, кто хорошо им владеет, выступления могут быть достойным способом заработать на жизнь. Есть группы, которые не продают большого количества альбомов, но их великолепные концерты собирают большие залы. Для этого им также не нужна помощь звукозаписывающего лейбла.

Не все со мной согласны. Я говорил с Маком Маккоаном, совладельцем независимого лейбла Merge Records. Он до сих пор придает большое значение гастролям в поддержку альбомов. Вот что он говорит:

Гастроли – самый старомодный способ вести дела и все еще самый лучший. Продажи растут в первую очередь именно благодаря концертам. Это действительно так. Бóльшую часть того, что выпускает Merge, крутят только на университетском радио, некоммерческом радио, KCRW и т. д. И это здорово, однако пока вы доберетесь до музыкального магазина два дня спустя, возможно, забудете, что слушали. Но, увидев группу на концерте, вы ее запомните. Это так незабываемо и так мгновенно. Ничто настолько сильно не откладывается в памяти, как концерты. И действительно можно зарабатывать деньги, гастролируя, при условии грамотной экономии.

Итак, учитывая все эти изменения, какова цель лейблов звукозаписи? Есть ли для них еще место в этом новом мире? Можем ли мы скорректировать их определение и сущность? Некоторые из них останутся. Лейбл Nonesuch Records, который занимался дистрибуцией нескольких моих альбомов, процветал под эгидой Warner Music Group, имея относительно малый штат из двенадцати человек и сосредоточившись на раскрытии талантов. «Такие артисты, как Wilco, Филип Гласс, k.d. lang и другие, продали с нами даже во время кризиса больше копий, чем когда сотрудничали с так называемыми крупными лейблами», – рассказал мне Боб Гурвиц, президент Nonesuch Records. В последнее время у лейбла были неожиданные успехи, такие как музыкальный проект Buena Vista Social Club и группа The Black Keys. Подобные успехи, по словам Гурвица, случаются примерно в 5 % случаев. Также он говорит, что дела идут немного лучше, чем ожидалось, примерно в 10 % случаев, ровно так, как и ожидалось, – примерно в 60 % случаев и не так хорошо, как можно было ожидать, – примерно в 25 % случаев. Не зная точно стоимости производства каждого альбома и трат на его маркетинг, трудно понять, насколько разрушительными для этой компании с финансовой точки зрения могут быть альбомы из категории «не так хорошо, как можно было бы ожидать». Точно так же популярный альбом обернется финансовым успехом только в том случае, если он не потребовал бешеных денег на запись и маркетинг. Гурвиц утверждает, что Nonesuch Records, хотя и был престижным лейблом, в то же время не был для Warner Bros. и убыточным.