Сергей Васильев - Метафилософия и компаративистика

поглощениемодной противоположности другой. Следует отметить, однако, что у П. Тиллиха, данное отношение противоположностей смешано с другим с борьбой. Такая же смесь наблюдается и у другого немецкого мыслителя Э. Блоха: «И очень важно! Ничто постоянно остается видом хотя и поскольку оно противостоит Бытию, – видом, антивидом Бытия, Ничто Бытием. Понятие Бытия превосходит понятие Ничто Бытия.» (2, 260).

В более чистом виде структура поглощения может быть обнаружена в словах Платона, что небытие не противоположность бытию, а указывает лишь на иное по отношению к нему (15, 2, 331). Кроме того, поглощение может состоять и в том, что свойства и функции одной противоположности отдаются другой. Такое положение дел мы наблюдаем у А. Ф. Лосева: «Не-сущее есть иное, чем сущее. И в то же время нет ничего, и не может быть ничего кроме сущего. Что значит, что не-сущее ограничивает сущее? Это значит, что сущеесамо себя ограничивает, определяет. Не-сущее, иное, меон, есть не что иное, как тот момент в сущем же, который заставляет это сущее самого себя ограничивать и определять»(10, 131). Здесь способность небытия ограничивать бытие приписывается самому же бытию.

Для симметрии следует отметить и обратное поглощение бытия небытием. В чистом виде ее можно усмотреть у А. Н. Чанышева: «Небытие абсолютно, а бытие относительно», «бытие обратная сторона небытия, точнее, форма существования небытия (20, 161).

Что будет, если обепротивоположности будут даны как стремящиеся элиминировать и поглотить друг друга? Такая форма отношений противоположностей, такая диалектическая структура есть борьба. Здесь происходит как бы активный передел между противоположностями сферы существования. Причем одна из противоположностей стремится вытеснить из нее другую. Борьба как отношение между бытием и небытием лежит в центре размышления Э. Блоха: «Облик негативного Ничто, принадлежащего только к Ничто, предполагает, что оно относится жестко и враждебно к позитиву, то есть еще или уже не включается (или еще и уже не включаемо) в диалектическую связь. К этому жесткому Ничто относится прежде всего не равнодушное, а уничтожающе Несовместимое, которое не является таковым только в одном аспекте уничтожения, катастрофы.» (2, 259). У П. Тиллиха бытие самоутверждается, постоянно побеждая свое собственное небытие (16, 29).

В ходе борьбы мыслимы различные степени преобладания одной противоположности над другой. Полная победа одной означает элиминацию или поглощение другой. Мыслимо также и равновесие в борьбе, как пролог к опосредствованию. В борьбе обе противоположности утверждают себя через отрицание другой. Они даны в одной сфере, и, чем больше одной противоположности, тем меньше другой.

Но что будет, если энергия противоположностей будет направлена не на отвоевание у противной стороны сферы существования, а на то, чтобы отделиться от этой противной стороны, прервать связь, замкнуться в себе. Такое отношение противоположностей друг к другу можно назвать дуализмом. Но слово «дуализм» несет на себе большую смысловую нагрузку, оно многозначно. Поэтому, лучше использовать термин отделение, отчуждение противоположностей друг от друга. Такое отделение, отрицание вообще какой-либо связи между противоположностями можно увидеть в следующем высказывании Горгия: «К тому же если предметы мысли есть сущее, то не-сущее не должно быть предметом мысли, поскольку противоположному свойственно противоположное, а не-сущее противоположно сущему. И поэтому если сущему свойственно быть мыслимым, то во всех отношениях не-сущему свойственно не быть мыслимым (22, 1, 76). В этом высказывании, по выражению Гегеля, бытие и небытие трактуются как нечто определенное, прочно отделяющееся друг от друга (5, 32). Здесь абстракция фиксирует бытие и ничто и показывает их защищенными от перехода (6, 1, 153).

Кое-что из структуры отделения, отношения противоположностей как равнодушных, безразличных друг другу, не имеющих внутренней связи друг с другом, ухвачено Э. Блохом: «Ничто как пустота у Парменида, как пустота и Пространственно-Неограниченное у Левкиппа, как зияющее пространство и одновременно побочная причина всего многообразия, инакости, несоразмерности у Платона, как Пустое и одновременно Мрачное, Изначальное зло у Платона: все эти определения в себе Недоопределяемого еще не включили в себя отрицание» (2, 267). Хотя такая интерпретация Платона и Плотина может вызвать сомнения.

Читать дальше