Коллектив авторов - Удовлетворённость заинтересованных сторон как фактор повышения качества образовательной деятельности физкультурного вуза

В современных условиях сфера физической культуры и спорта функционирует при поддержке государства в рыночных условиях.

В своем выступлении на Совете при Президенте РФ по спорту 15.10. 2008 года Президент Российской Федерации Д.А. Медведев отметил, что для развития массового спорта и спорта высоких достижений в стране есть все необходимые ресурсы, и указал на необходимость принятия экстренных мер по модернизации спортивной сферы.

Чтобы сравнить системы управления, сложившиеся в развитых европейских странах и США, а также в России, проведем анализ имеющейся в доступной литературе информации по проблеме участия государства в управлении сферой физической культуры и спорта. Для этого сначала изучим зарубежный опыт участия государства в управлении сферой физической культуры и спорта [53, 54].

Зарубежный опыт управления сферой спорта изучали многие отечественные авторы. Перенимать опыт развитых стран в управлении спортом стало актуальным с началом коренных общественно-политических и социально-экономических перемен в нашей стране, т.е. в начале 90-х годов. Поиском наиболее эффективных методов экономического управления спортивными сооружениями за рубежом занимались В.В. Алешин, Е.В. Кузьмичева, И.И. Переверзин [100], Е. В. Кузьмичева; поиском оптимальных подходов к формированию ресурсного обеспечения массового спорта за рубежом активно занимался М.И. Золотов; европейский опыт развития массового спорта исследовали также П.А. Виноградов, Г.В. Дивина, В.И. Жолдак О.И.; анализ государственной политики, проводимой в зарубежных странах, в области физической культуры и спорта в своих многочисленных публикациях сделал С.И. Гуськов; проблему спортивного маркетинга за рубежом изучали В.В.Алешин, М.Е. Кутепов [75]. Также авторов, изучавших зарубежный опыт управления сферой спорта можно сгруппировать в зависимости от той страны, опыт которой они изучали. Например, В.Г. Бауэр сделал анализ французской модели управления спортом, М.И. Золотов – финской федерации лыжного спорта, Ф. Кирнофф обобщил опыт использования спорта как средства содействия коммунальной экономической структуре в ФРГ, А.С. Соколов – роль и участие местных органов власти Германии и Франции в развитии физического воспитания и спорта.

В целом, проанализировав опубликованные работы по проблеме управления сферой и в сфере физической культуры и спорта в разных странах, можно выделить так называемые европейскую и американскую модели.

Во многих европейских странахсфера физической культуры и спорта зависит от государственного регулирования, и в спорте высших достижений, и, тем более, в массовом спорте − существует многообразие форм собственности. Партнерство между государством и спортивным движением в европейских странах приводит на практике к формированию общего курса национальной спортивной политики, разрабатываемого с помощью созданных почти в 20 странах министерств, а в остальных европейских странах − различных государственных органов, которым правительством поручена ответственность за развитие спорта.

Так, министерства (комитеты) по спорту в сочетании с другими сферами деятельности (образованием, молодежной политикой, туризмом и т.д.) имеются в Австрии, Азербайджане, Албании, Бельгии (немецкая община), Великобритании, Грузии, Италии, Литве, Люксембурге, Молдавии, России, Румынии, Словакии, Словении, Турции, Украине, Франции, Чехии и др. В Германии и Швейцарии спорт курирует МВД, Греции, Норвегии и Эстонии – Министерство культуры, Финляндии – Министерство образования, Швеции – Министерство финансов и т.д..

Однако до 60-х годов 20-го века практически везде за рубежом сфера физической культуры и спорта существовала отдельно от государства , которое не включалось в управление ни массовым спортом, ни спортом высших достижений. Только после того, как на Олимпийских играх ведущие страны стали терять свои позиции, государство стало проявлять активное вмешательство в управление сферой ФКиС.

Причем речь шла о спорте высших достижений, вернее, об увеличении средств на его развитие из государственного бюджета. В качестве примера приводились СССР и другие социалистические страны, которые стали в то время своеобразным «катализатором» усиления внимания западных стран к большому спорту со стороны государства. При этом каждой стране присуща своя национальная система спортивного движения, главной особенностью которой является степень вовлечения государства в спорт.