И. Волков - Макроэкономический анализ взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики государства

Репрезентативная фирма решает задачу максимизации прибыли. Предполагается, что все сбережения домохозяйств идут на инвестиции в фирмы. Фирмы производят продукт и продают его домохозяйствам (за наличные и в кредит) и государству (в кредит). Выпуск фирмы определяется, прежде всего, технологическим фактором из модели Солоу. Бюджетное ограничение фирм обусловлено соотношением доходов и расходов. Поэтому решение проблемы ограничения выпуска заключено в уравнениях спроса фирмы на труд и капитал (реальная заработная плата не должна быть больше предельного продукта труда, а ставка на капитал – дохода на капитал).

Государство в лице правительства, по модели, осуществляет закупки у фирм, а также собирает налоги у домохозяйств. При наличии отрицательной разницы между суммой изъятых налогов и государственных закупок оно может осуществить выпуск облигаций со ставкой, равной номинальной процентной ставке. Однако тогда правительство наталкивается на совокупное бюджетное ограничение, в соответствии с которым в будущий период должно уравнять сумму платежей за прошлый период с новой разницей между налогами и закупками. За государственный доход помимо налогового принимается также эмиссионный.

Центральный банк в модели управляет процентной ставкой.

Таким образом, динамическое равновесие в моделях DSGE складывается путём балансировки спроса на товар репрезентативного домохозяйства и предложения товара со стороны репрезентативной фирмы.

В модели складывается 4 источника возможных искажений.

1) Базовый вариант модели предполагает совершенную конкуренцию фирм. Однако в современной экономике чаще всего встречается монополистическая конкуренция. Введение подобного условия обуславливает существование так называемой жесткости цен и заработной платы: данные переменные реагируют на изменения функций не мгновенно, а с задержкой.

2) Существование номинальной процентной ставки предполагает, что есть разница между стоимостью покупки наличных и кредитных товаров и, соответственно, получаемой от них полезностью.

3) Обычно в подобных моделях присутствует три трипа налогов: на трудовой доход, на потребление, на прибыль. Наличие налогов обуславливает снижение располагаемого домохозяйствами и фирмами дохода. Тем не менее, если первые два оказывают влияние на решение дилеммы досуг – рабочие часы (и, следовательно, норму временного предпочтения), то последний есть чистая рента (так как не влияет на оптимизацию).

4) Инфляция имеет эффекты в отношении цен потребляемых товаров и распределения труда фирмами, а также воздействует на номинальные процентные ставки.

Оптимальная политика складывается, по модели, из управления налогами и инфляцией так, чтобы минимизировать эффекты, которые оказывают на благосостояние перечисленные искажения. Отсюда приоритетным направлением в исследованиях по денежно-кредитной и бюджетной политике с использованием динамического стохастического моделирования является определение оптимальных параметров для равновесного состояния экономики, а также необходимости их изменения при отклонениях от равновесного состояния (то есть при наличии шоков).

В этой связи следует уделить особое внимание роли совокупного бюджетного ограничения правительства. В том случае, если правительство увеличивает государственные расходы или сокращает налоги, его бюджетное ограничение заставит прибегнуть к заимствованиям, которые подталкивают процентную ставку. В то же время импульсы, передаваемые в экономику, стимулируют увеличение инфляционных ожиданий (поскольку увеличивается платежеспособный спрос). Очевидно, что в такой ситуации будет происходить ускоренная трансформация сбережений в потребление и увеличение инфляции. Центральный банк столкнётся с необходимостью поднимать процентную ставку выше, компенсируя действия правительства в области бюджетных стимулов.

Проблема также заключается в том, что необходимость осуществления бюджетных расходов может носить конъюнктурный (и, следовательно, непредсказуемый) характер. Государственный долг будет устойчив, если в каждый новый период дополнительные расходы покрывались увеличившимися налогами. Можно предположить, что это обеспечит первоначальный импульс в виде государственных расходов. Но сиюминутные конъюнктурные решения отодвигают определение будущего источника покрытия текущихзаимствований на второй план. При этом, в соответствии с логикой DSGE моделей, домохозяйства принимают решения о потреблении и сбережении на основе дисконтирования своей полезности, и, получив от государства импульс к более высокой экономической активности, они, тем не менее, могут не воспользоваться им. Если они ожидают, что в будущем налоги будут повышены для покрытия образовавшегося дефицита, текущая более высокая полезность потребления сойдёт на нет в будущем периоде. Поэтому потребители, скорее всего, не будут увеличивать траты и сберегут весь временный прирост дохода. Подобная закономерность названа рикардианской эквивалентностью.