Джеймс Харди - ЭПОХА МАТЕРЕЙ. Новое обществознание. Реконструкция формирования общественного устройства

Национально-религиозная история России была создана в 18-19 веках по мотивам подлинного фактического материала. Одновременно с написанием истории создавалась и развивалась грамматика и орфография русского языка, формировался и весь комплекс исторических источников на кириллице.

В результате получился гармоничный, грамматически выверенный язык, подаривший миру классическую русскую литературу 19 века.

Но что касается древнерусской истории, то в наше время она уже скорее вредна. Она не объединяет, а разъединяет народы России, противопоставляет представителей разных культур. Чем скорее Россия избавится от этой вредной идеологии, чем скорее заменит ее на более эффективную и близкую к реальности, тем сплоченнее станет и многонациональное российское общество.

Конечно, не стоит ожидать скорых кардинальных перемен. Маловероятно, что в ближайшем будущем на государственном уровне будет признана подлинная история создания в начале 18 века Российского христианского государства.

Информация о том, что Россия была первоначально создана при поддержке Рима как потенциальное буферное государство между Европой и Московией, а затем смогла сокрушить крупнейшую и богатейшую в мире державу, захватив значительную часть ее территории, совершенно не укладывается в рамки существующей официальной доктрины.

Эти факты можно будет признать лишь тогда, когда национально-религиозная идеология полностью потеряет свою актуальность.

Как мы расскажем далее, эпоха 10-15 веков – это, прежде всего, эпоха матриархального общественного устройства, факт существования которого был тщательно скрыт католическими учеными.

Но также это и эпоха единого иероглифического языка, существование которого также было стерто со страниц истории. Все современные национальные языки, за исключением нескольких поздних, были созданы в 16-19 веках как раз на основе единого иероглифического языка.

Эпоха единого мирового иероглифического языка 10-15 веков – это совершенно иная информационная эпоха, для которой был характерен значительно более низкий уровень требований к детализации информации, к ее передаче и фиксации. Для единого иероглифического языка была характерна исключительная фонетическая и смысловая неопределенность.

Только в 16 веке, впервые в истории, в рамках образующегося европейского культурно-политического пространства, на основе единого иероглифического языка, создаются первые грамматические буквенные языки. Таким образом, впервые в истории, начинается переход к новой информационной эпохе.

Однако, этот переход в 16-18 веках осуществлялся исключительно в рамках европейского культурно-политического пространства. Весь остальной мир по-прежнему пользовался единым иероглифическим языком.

Именно поэтому не стоит ожидать, что когда-нибудь реконструкция подлинной истории человечества 10-18 веков, вне европейского культурного пространства 16-18 веков, приблизится хотя бы минимально к той степени детализации информации, которая характерна для национально-религиозного учебника древней и средневековой мировой истории.

Это попросту невозможно. И, если это произойдет, то такая реконструкция истории будет иметь столь же отдаленное отношение к подлинным историческим событиям, как и фантазии католических ученых. То есть практически никакого.

Очень важно это понимать и не надеяться когда-нибудь узнать подлинные имя и фамилию любого из Верховных Жрецов 10-18 веков. Потому что таких имен попросту не существовало.

Вышесказанное, конечно, касается не только имен и прочих биографических подробностей исторических деятелей. Речь идет об исключительно низком уровне конкретизации при фиксации абсолютно любой исторической информации в летописях и прочих документах.

Этот уровень конкретизации, доступный в рамках единого иероглифического языка, был столь низким, что при переводе летописей и документов в 16-18 веках на грамматические буквенные языки, конечный текст мог и вовсе не отражать первоначальный смысл, который закладывался автором.

Различные интерпретации одного и того же иероглифического текста разными переводчиками могли столь сильно отличаться друг от друга, что даже установить общее происхождение конечных текстов исключительно сложно. Для этого требуются специальные методы анализа.