NASA_2009

Со стороны НАСА такая критика звучали не впервые.

12 ноября 1966 г., спустя три года со дня убийства президента Кеннеди, --СА опубликовало снимок Луны, сделанный искусственным спутником

■ Лун ар Орбитер» вблизи кратера Кэли Би в Море Спокойствия. На нем были объекты, отбрасывающие чрезвычайно длинные тени. Можно было предположить, что сами объекты были «башнями» высотой 70 и более футов. Такие объекты, если они действительно имелись на лунной поверхности, по определению должны были быть искусственными. Бесконечные метеоритные бомбардировки давно бы стерли любой объект естественного происхождения в пыль.

Уильям Блэр, антрополог компании «Боинг», заметил, что «шпили» объединяет контекстуальная, геометрическая взаимосвязь. «Если бы такие структуры были сфотографированы на Земле, археологи первым делом должны были бы произвести их проверки и заложить шурфы, чтобы выяснить, представляет предполагаемый объект археологическую ценность», — цитировали его в «L.A.Times» 20. Блэр имел большой опыт анализа карт аэрофотосъемки в целях поиска возможных доисторических археологических объектов на юго-западе США (рис. 1-6).

Ответ от д-ра Ричарда В. Шортхилла из научно-исследовательской лаборатории «Боинга» последовал незамедлительно и был полон критики в адрес Хогленда. «На поверхности Луны много таких скал. Выберите любую из них, и в конечном счете вы найдете группу, которая, как вам покажется, будет иметь

- акую-то систему». Он заявил, что длинные тени вызваны тем, что грунт от гносительно коротких объектов под наклоном уходит вниз и поэтому тени 1линяются. Последующий анализ доказал, что Шортхилл ошибался во всем 21. . ■бъекты, несомненно, были очень высокими, а тени удлинялись вовсе не из-за наклона местности. Кроме того, геометрическая взаимосвязь, о которой го-з эрил Блэр, как оказалось, основывалась на тертраэдралъной геометрии, что 1 последствии будет иметь большое значение.

Опровержение Блэра позднее поставит аргументы редукционистов в над-:ежащий контекст: «Если такую же аксиому применяли бы к объектам такого типа на поверхности Земли, более половины известных памятников архитек-т ры майя и ацтеков до сих пор оставались бы заросшими кустами и деревья: впадинами — результатом естественного геофизического процесса. Архео-

■ ::ия как наука никогда бы не развилась, а большинство современных знаний физической эволюции человека по-прежнему оставались бы загадкой».

В 1988 году к Хогленду присоединился Эрол Торан, картограф и интерпре-

■ .тор спутниковых снимков Управления геодезии и картографии министерс-

i обороны. Торан обладал, вероятно, самой уникальной квалификацией для :: го, чтобы дать оценку вероятного искусственного происхождения загадоч-

- ых объектов в Сидонии. Получив научную степень по геологии по специаль--: :ти «геоморфология», он более десяти лет своей профессиональной деятель

- сти анализировал дистанционные снимки, как раз такие, как оригинальные . _-ные «Викинга», на предмет нахождения искусственных объектов на фоне :. гественного окружающего ландшафта.

После прочтения «Монументов» он написал Хогленду и выразил удивле-

■ :что его первые предположения не были подтверждены последующими

- педованиями. Особенно специалиста впечатлили геометрия и геология

” :рамиды «Д и М». «Я хорошо знаю геоморфологию и не могу представить -- шиизма, который бы объяснил причину формирования этого объекта», — :~ л он Хогленду 22. Торан пришел в группу исследования Марса как скептик. :лне вероятно, он полагал, что геоморфная интерпретация и первая кон-;туальная группировка объектов, которые производил Хогленд, в процессе ска разгадки тайн Сидонии окажутся «мнимой реальностью».

Тем не менее, получив однажды возможность детально изучить снимки Си: -ии, Торан, обнаружив «важные» математические постоянные, выраженные ■чутренней геометрии «Д и М», пришел к заключению, что Пирамида «Д f У — не что иное, как «Розеттский камень» Сидонии. Стремясь избежать :• -:ния своих идей на измерения, Торан решил для начала ограничиться ана-п м лишь нескольких вероятных отношений. Как выяснилось, «Д и М» не только имели согласованную геометрию. В пирамиде присутствовало множество геометрических «знаков», которые специфическим математическим языком передавали ему сообщение. Он обнаружил многочисленные повторяющиеся отсылки к специальным математическим константам, как, например, е/л, V2, л/3, V5, а также к идеальным шести- и пятиугольным формам. Он также нашел геометрическую связь между очертаниями «Д и М» и другими идеальными геометрическими фигурами, например, золотым сечением (ф) и Vesica Piscis (мандорла — сияние миндалевидной формы (заостренный овал) вокруг головы Христа на иконах), которое является одним из основных символов христианской церкви, а также пятью основными «Телами Платона» — тетраэдром, кубом, октаэдром, додекаэдром и икосаэдром. Дальнейшее изучение показало, что реконструированная форма «Д и М», как определил Торан до того, как произвел все измерения, — это единственное, что может воспроизвести весь этот особый набор констант и пропорций 23. Более того, такие же константы многократно выявлялись в ходе измерений различными способами и не зависели от земных способов измерения (т.е. радиальной системы измерения, основанной на окружности в 360°). Торан говорил: «Вся эта геометрия «безразмерная», т.е. не зависит от таких представлений, как счет десяткам^ или измерение углов в 360-градусной системе. Эта геометрия будет «работать» в любой системе счисления» (рис. 1-7).