NASA_2009

Редукционисты незамедлительно напали на модель Хогленда и Торана. обоснование модели критиковалось по двум основным направлениям — либо измерения были произведены неточно, либо, если они все же точные, они вов-:е не означают то, что им приписывают Хогленд и Торан. В конце 80-х в документах без подписи, исходивших из НАСА, использовалась та же тактика, что : в случае с д-ром Блэром. Утверждалось, что измерения Торана ненадежны г.о причине множества ошибок, которые имеются в ортогонально исправленных снимках. Критики часто оспаривали измерения как таковые, однако никто не удосужился попытаться воспроизвести их. Наиболее свежее обращение такой точке зрения принадлежит д-ру Ральфу Гринбергу, профессору математики из Вашингтонского университета. Он написал несколько критических документов по поводу модели Хогленда и Торана и даже сделал что-то вроде шчной мини-карьеры, обвиняя Хогленда во лжи относительно его (Гринбер- 1вклада в идею существования жизни под ледяной корой океанов спутника Юпитера Европы.

Д-р Майкл Малин из «Malin Space Science Systems» (который управлял кадрами во время текущей миссии Mars Global Surveyor и планировавшейся лссии Mars Observer) придерживался несколько иного курса. Соглашаясь, -то измерения, произведенные Хоглендом и Тораном, «спорны не во всем» 16, однако, утверждал, что, даже если цифры верны, вовсе не обязательно, что : :-:и означают что-то необычное.

Большая часть таких критических отзывов — это типичная реакция уче-их, если возникает угроза для их собственных устоявшихся теорий или когда

специалисты в узких областях применяют известные им законы в сферах, не относящихся к их компетенции. Спор об ошибках — вопрос, который и сегодня не понят даже квалифицированными математиками.

Проще говоря, Гринберг, как и многие до него, утверждал, что наличие ошибки, заложенное в самих измерениях комплекса Сидонии, делает их бесполезными, поскольку она достаточно велика, чтобы сделать «любые» математические константы и соотношения возможными. Гринберг, который стал во главе нападающих на модель геометрических соотношений Сидонии, также заявлял, что Хогленд и Торан «подбирали» 27углы, о которых идет речь, что предполагает, что они подгоняли специфические соотношения под свою теорию.

Чтобы внести ясность, необходимо сказать, что Гринберг также подвергал критике и математические и астрономические пропорции египетских, пирамид, хотя даже среди египтологов было мало тех, кто сомневался в их существовании. Сегодня хорошо известно, что в основании пирамиды Хеопса лежит квадрат, углы которого рассчитаны с точностью до одной двадцатой градуса. Все боковые поверхности представляют собой равносторонние треугольники, четко ориентированные по четырем сторонам света. Длина каждой стороны основания составляет 365,2422 древнееврейского локтя, что соответствует количеству дней в солнечном году. Наклонные стороны образуют пирамид^ высотой 232,52 локтя. Деление площади основания на удвоенную высоту дает число 3,14159. Это число — окружность круга, если умножить ее на диаметр. Периметр основания пирамиды равен окружности круга, диаметр которого равен высоте самой пирамиды, умноженной на два 28.

Благодаря углу наклона сторон, по мере того как вы поднимаетесь по пирамиде на 10 футов, ваша высота над уровнем моря увеличивается на 9 футов. Умножив действительную высоту пирамиды Хеопса на десять в девятой степени, мы получаем 91,840,000, что является точным расстоянием от Земли до Солнца в милях 29. Кроме того, строителям, несомненно, был известен угол наклона земной оси (23,5°), они знали, как точно высчитывать градусы широты (которая изменяется по мере удаления от экватора) и длину земных циклов.

И все это, по мнению замечательного д-ра Гринберга, является простым совпадением. Еще один пример «силы случая».

Доводы Гринберга — редукционизм в чистом виде. Даже если на время забыть о том, что абсолютно невозможно найти явные последовательные математические связи между несколькими объектами, выделенными только из-за их аномальной геологии (на что Гринберг в своей аргументации внимания не обращает), а не из-за возможности наличия между ними математической связи, и использовать только ясно различимые точки объектов, на которые опи-даются измерения, Гринберг не может уяснить главного — измерения Хогленда и Торана являются номинальными, т.е. они наиболее точно соответствуют ::сгтользуемой методологии. Они не говорят: «это цифры в пределах широкого попуска», они четко утверждают: «это цифры». Допуск — это то, что относится к ожидающему решения вопросу фотографирования с более высоким разрешением. Далее, определив, что измерения отражают специальную тетра--пральную геометрию, а не просто набор математических чисел, как предполагает Гринберг, и что в них зашифрована физика, очень легко просто сравнить .-.онтекстуальную модель и редукционистскую точку зрения Гринберга. Гринберг старается вычленить сами числа и говорит о «силе случая», вместо того -тобы просто проверить соотношения в более широком контексте той физики* которую они подразумевают. ,