NASA_2009

■ г. Никто не хотел стать еще одним Персивалем Лоувеллом. Все упорствовали

грицании возможности жизни на Марсе только для того, чтобы сохранить : ю репутацию, если данные не подтвердятся. Другие члены широкой наной общественности просто отказывались даже рассматривать такую воз: юность. Их умозаключения и образование внушили им, что Марс — это хо-г.ный мертвый мир и был таковым в течение многих миллионов лет. Знание ::. что кто-то в далеком прошлом был там, построил эти монументы и исчез, ; . сто не укладывалось в их образ мыслей.

Следующий шаг в исследованиях был еще более радикальным, и здесь проз ^действие, оказываемое НАСА, превратилось в активную дезинформацию "таивание сведений.

Еще в самом начале исследований Сидонии Хогленд предположил, что может существовать более широкая, контекстуальная взаимосвязь между различными частями рельефа местности, которые определяют как аномальные. Сами по себе Лицо, Крепость, Город, Купол, Отвесная Стена, Пирамида Кратера и Пирамида «Д и М» являются аномальными геоморфными объектами, которые не соответствуют существующей геологической модели Сидонии,

Однако на плане Сидонии Хогленд заметил также несколько «интересных» зависимостей между потенциальными монументами. Например, он отметил, что три северных грани пентагональной Пирамиды «Д и М», вероятию, указывают на другие ключевые черты комплекса. Используя ортогонально исправленные снимки, предоставленные Корпорацией РЭНД и Геологической службой США, он провел на изображениях Сидонии линии от этих граней. Одна линия проходила прямо по центру Городской Площади, другая — прямо между глаз Лица, а еще одна — прямо через вершину Купола. Карлотто также заметил несколько «холмов» в Городе и за его пределами. Они были схожи по размеру (примерно как большая пирамида в Гизе) и по форме и составляли идеальный равносторонний треугольник (рис. 1-5).

Важно отметить последовательность, в которой совершались эти наблюдения. Хогленда часто упрекали в «циркулярное™ суждений», в том, что он просто ведет на фото линию до тех пор, пока она не «натыкается» на что-нибудь, а затем объявляет этот объект «монументом». На самом деле это не так.

Как уже отмечалось выше и документально подтверждено Карлотто, Позо-

- м. Макдэниэлом и др., сначала были выявлены именно аномальные геомор фные характеристики. И только потом, когда возникли идеи об их взаимосвязи,

:ти проведены измерения. И даже если это было бы не так, методика может гевратиться в «циркулярную», только если предварительно не предпринять тределенные меры. Хогленд же использовал, причем весьма аккуратно, техни-которой пользовались земные археологи при исследовании древних руин. Руководствуясь пунктами программы поиска внеземного разума SETI, г.тенд пришел к заключению, что любое оставленное намеренно послание тжно быть записано несколько раз.

Если архитектор стремился дать четкий математический сигнал цивилиза-_ :и. которая окажется на Марсе позднее, он, конечно же, должен был закре-'пь сообщение, поскольку одно математическое соотношение могло быть тличимым от «хаотичных явлений». Поэтому краеугольным камнем всего тт эцесса было то, что любое «значимое» математическое соотношение должно . ;ть очень хорошо различимым. Он также должен был принять определенные т^ы для того, чтобы в модель не попал объект, который чем-то не выделяется прочих. Если объект не был аномальным, но располагался в зоне модели, :1-.ой вариант отвергался. Каждое соотношение, рассматривавшееся как зна-:-тьное, становилось кандидатом на включение в модель на основании как 'зимум двух причин.

Первый пример —• Город. Первоначально он рассматривался в качестве

- - дидата на искусственное происхождение из-за наличия четырех равноуда-. - ных от ее центра холмов. Кроме того, холмы были почти идентичны по вы-те и размерам. Поэтому то, что центр Города, как позднее выяснил Хогленд,

- нт на прямой линии, проведенной от северо-западной грани Пирамиды «Д ! , было интересным, но не более. Без изначально обнаруженной геомор. -. :ти объектов их взаимосвязанное расположение, выявленное позднее, в :: эдологии Хогленда не имело бы смысла.

Его по-прежнему сильно критиковали сторонники «редукционизма» из

- яСА. Их метод вел к изолированию каждого результата обработки данных

отдельного аргумента и анализу его вне более широкого контекста. Хог: -_ \-тверждал, что такой изоляционистский подход не может применяться в в . тедованиях, подобных тем, о которых идет речь, поскольку это, вероятно, : - часть замысла «марсианского архитектора», как и в любом земном мону*: -тальном строении.