Ю. Татур - Высшее образование - методология и опыт проектирования

На эту особенность целеполагания в сфере образования указывали многие исследователи образовательных систем (В.П. Беспалько, И.А. Володарская, П.У. Крейтсберг, В.М. Соколов и др.). В методических рекомендациях для преподавателей Новгородского государственного университета так формулируется необходимость решения этой задачи:

«…избыточная полнота именно диагностируемых целей и жесткое отслеживание степени их достижения приводит к потере вариативности и личностно-ориентированной направленности в функционировании образовательной системы и, как правило, к доминированию репродуктивного стиля в их деятельности» [35, с. 12].

Критерием, определяющим порог снижения количества диагностируемых целей на вузовском уровне в этой же работе, названа «профессионально признанная диагностичность их совокупности для подтверждения образованности, подготовленности выпускника, а также успешности функционирования образовательной системы и т. д.» [там же, с. 12].

Здесь мы подошли к проблеме обеспечения такой важной характеристики целей ООП, как их диагностичность.

Для первой группы целей, описывающих в основном желаемый результат воспитания, диагностичность заключается, как мы уже отмечали, в самом факте их заявления. Будучи сформулированы в ООП, они становятся ориентиром для всего коллектива вуза. Контроль за их достижением выражается в установлении механизма мониторинга за соответствующей направленностью воспитательных воздействий на студента как со стороны преподавателей, так и со стороны сотрудников библиотеки, вузовского музея и т. п.

Естественно, что несмотря на отсутствие процедур конкретных измерителей достижения указанных целей этой группы, к их формулировке необходимо подходить очень тщательно. Следует избегать таких определений, которые могут быть поняты и истолкованы преподавателями неоднозначно, типа «общечеловеческие ценности», «высокие моральные качества» и т. п. Во всяком случае, целесообразно при употреблении обобщенных терминов, давать их конкретное раскрытие. Очевидно, что подобные цели-идеалы перед их включением в ООП должны пройти хорошо организованную, открытую и демократическую процедуру обсуждения. Каждый преподаватель и студент должны ясно и четко понять, какой духовный мир личности скрыт за емкими определениями целей первой группы.

Что касается средств осуществления мониторинга, то, например, деятельность преподавателя в этом случае может оцениваться по тому, насколько он способствовал возникновению «мотивационно-целевого резонанса», т. е. насколько в рамках педагогической деятельности он стремился обеспечить принятие обучаемыми общественно-значимых целей в качестве личностно-значимых. Более подробно мы раскроем эту проблему при рассмотрении «второй ипостаси целей» – содержание обучения и воспитания.

Для достижения диагностичной постановки целей второй группы можно использовать рекомендации, изложенные в гл. 2. Как мы установили, диагностичными цели можно назвать только в том случае, если наряду с их точной и конкретной формулировкой субъект оценки располагает методикой и средствами проявления самой процедуры диагностики. Когда речь идет о целях всей ООП, установленных на уровне вуза, то субъектом оценки должны выступать органы, легитимно представляющие как вузовский уровень образовательной системы, так и уровень «социального заказчика» (государство и общество). Сегодня, как известно, таким единственным органом (и плохо, что единственным, поскольку должна была бы существовать целая система профессиональной сертификации) в высшей школе выступает Государственная аттестационная комиссия (ГАК), осуществляющая итоговую аттестацию выпускников. Председатель комиссии назначается высшим органом государственной власти в сфере образования. Именно ГАК выносит решение о соответствии выпускника предъявляемым требованиям – целям, содержащимся в ГОС ВПО. (Как мы уже отмечали, именно эти требования составляют основу требований второй и третьей групп.) Вместе с тем, опыт последних лет вузовской практики показывает, что проблема установления соответствия далека от решения. Если КХ создавались одновременно с фондом комплексных квалификационных заданий (речь идет о последней модификации КХ), выполнявших роль их средств диагностики, то ГОС ВПО второго поколения на момент их введения не были обеспечены подобными средствами. Возможные пути решения этой задачи мы рассмотрим в 4.3, а сейчас перейдем к проблемам проектирования следующего элемента ООП – учебного плана.