Ойген Бём-Баверк - Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

Если здесь и во многих других местах своей работы я полемизирую главным образом против почтенного тюбингенского профессора Нейманна, так это не потому, что с ним я расходился во взглядах сильнее, нежели с другими экономистами, а только ввиду того, что он пользуется высоким авторитетом по вопросам теории ценности; при таких условиях я считаю очень важным выяснить свое отношение к его мнениям прежде всего и всего обстоятельнее.

Нейманн (Handbuch d. pol. Цkon. Т. I. S. 289) приводит следующий пример. «Возьмем производство форменной одежды для некоторых категорий чиновников, на которую существует такой же спрос, как и раньше, но которая изготовляется лишь на заказ. Если издержки производства этой одежды увеличиваются, то непременно поднимается и цена, хотя в отношении между спросом и предложением едва ли происходит какое-нибудь изменение». Действительно ли предложение совсем не изменяется в подобном случае? Предположим, что до сих пор предъявлялся спрос на 200 штук платья, которые и продавались по прежней норме издержек производства в 100 гульденов. Пусть издержки производства увеличатся до 110 гульденов. Тогда, разумеется, уже никто не будет в состоянии и не станет брать заказы по цене в 100 гульденов. Следовательно, прежде по цене в 100 гульденов продавались 200 штук, теперь по той же цене — не продается ни одной штуки; неужели же при таких условиях предложение остается неизменным?

Для упрощения анализа я оставляю здесь в стороне влияние других комплементарных производительных средств.

См. ч. первая, гл. IV.

См. ч. первая, гл. VI.

Если бы я принял в расчет другие комплементарные производительные средства, необходимые для производства продуктов, например, труд, орудия труда, топливо и т. п., то согласно принципам, развитым в главе о ценности комплементарных материальных благ (см. ч. первую, гл. V), я должен был бы, разумеется, часть ценности продукта отнести на счет других материальных благ, участвовавших в производстве его, а на счет железа отнести лишь некоторую долю общей ценности продукта. Но в таком случае между ценностью железа и вышеупомянутой долей общей ценности продукта установились бы совершенно такие же отношения, какие указаны в тексте для ценности железа, с одной стороны, и полной ценности продукта — с другой.

Если может еще существовать сомнение в верности этого кардинального положения нашей теории, то я сошлюсь на тот общеизвестный факт, что с развитием железнодорожной строительной деятельности цена на рельсы поднялась и лишь благодаря возвышению цены на рельсы поднялась и цена производительного средства — железа. С точки зрения нашей теории явление это объясняется очень просто. Благодаря возвышению цен на железные рельсы, вызванному расширением спроса, для производительного средства — железа — открывалось множество новых и притом выгодных отраслей употребления; эти последние поглощают часть запасов железа, которые при других обстоятельствах употреблены были бы на другие производства, и притом должны сократиться именно наименее выгодные производства. Благодаря этому предельный продукт перемещается в более высокий слой, а вместе с тем поднимается цена производительного средства — железа, через посредство которой повышательное движение сообщается, наконец, и остальным железным продуктам. Но сам толчок дан был движению ценами продуктов — это ясно как божий день.

«Dr. Böehm-Bawerks-theory of interest» в Quarterly Journal of Economics , июль 1892 г., с. 399 и след., в особенности 401—405.

Маршалл А. Основы экономической науки. М., Эксмо, 2007. с. 261 и 743.

Principles of Economics. 3ed. P. 405.

Op. cit. P. 404 и след. «They thus reached a social justification of interest, which no one of them probably ever mistook for a scientific assertainement of the cause of interest».

См. также мое возражение Уокеру в Quarterly Journal of Economics, апрель, 1895 r., с. 235 и след.

См. с. 706 этой книги. — Прим. ред.

См. там же. — Прим. ред.

См. мою выше цитированную статью в Quarterly Journal of Economics, апрель 1895 r., с. 250.

См., например, с. 89 и след., 226, 227 середина; с. 227 конец, с. 228 и след. первого издания [см. с. 445—447 настоящей книги. — Прим. ред. ]

2-е изд., с. 111.

См. на эту тему главным образом соч. Pierstorff ‘а «Die Lehre vom Unternehmergewinn». Berlin, 1875.