Ойген Бём-Баверк - Избранные труды о ценности, проценте и капитале (Капитал и процент т. 1, Основы теории ценности хозяйственных благ)

Из рассуждений Мальтуса о величине прибыли на капитал (с. 294 и след.) видно, что ни одно из этих объяснений не вошло в кровь и плоть его теории. Было бы естественно выводить величину процента из стечения тех же сил, которые вообще вызывают явление процента; между тем Мальтус объясняет таковую влиянием совершенно разнородных факторов, а именно — величины заработной платы, с одной стороны, и цены продуктов — с другой. При этом он рассуждает следующим образом. Прибыль представляет собой разность между ценностью авансируемых издержек и ценностью продукта. Следовательно, прибыль будет тем больше, чем меньше авансируемые издержки и чем больше ценность продукта. А так как наибольшую и самую существенную часть авансируемых издержек составляет заработная плата, то причинами, определяющими величину прибыли, являются, с одной стороны, величина заработной платы, а, с другой, цена продукта.

Как бы это объяснение ни казалось логичным, тем не менее оно не вникает в суть дела; это не трудно показать. Я позволю себе привести сравнение. Допустим, что требуется найти причины, определяющие величину расстояния между гондолой поднявшегося в воздух воздушного шара и этим последним. На первый взгляд уже ясно, что эту причину надо искать в длине каната, соединяющего гондолу с шаром. Но что мы сказали бы, если бы кто-либо стал вести исследование таким образом: «Расстояние равно разности между абсолютными высотами шара и гондолы; следовательно, все то, что увеличивает абсолютную высоту поднятия шара и уменьшает абсолютную высоту поднятия гондолы, увеличивает также и искомое расстояние, и, наоборот, все то, что уменьшает абсолютную высоту поднятия шара и увеличивает абсолютную высоту поднятия гондолы, уменьшает это расстояние». И вот объясняющий приводит для пояснения всевозможные моменты, которые могли бы повлиять на абсолютное поднятие шара и гондолы, — плотность воздуха, вес оболочки шара и лодки, число лиц в лодке, легкость газа, наполняющего шар, и т. д. — одним словом, все, только не длину каната, соединяющего шар с гондолой!

Совершенно так же поступает и Мальтус. Он на многих страницах исследует причины, почему заработная плата велика или мала; он неутомимо полемизирует с Рикардо, что трудность или легкость обработки земли не представляет собою единственной причины высокой или низкой заработной платы, так как на нее влияет также и количество капитала, который затрачивается на приобретение труда; он так же неустанно утверждает, что соотношение между предложением продуктов и спросом на них, повышая или понижая цены последних, является причиной высокой или низкой прибыли на капитал; но он упускает из вида самый простой вопрос, от которого все зависит: какая сила препятствует заработной плате подняться до уровня цены продукта? Какая сила устанавливает разность между этими двумя факторами, независимо от абсолютного их уровня, разность, представляющую собою прибыль на капитал?

Только поверхностно, поверхностнее даже, чем это делает в аналогичном случае Рикардо, Мальтус намекает на существование такой силы в замечании, что постепенное падение нормы прибыли в конце концов должно приостановить 403 «возможность и желание накоплять капитал». Но он так же, как и Рикардо, не сумел использовать этот элемент для объяснения величины прибыли.

Наконец, совершенно неубедительным становится объяснение Мальтуса потому, что он не сумел найти более содержательного аргумента, чем соотношение предложения и спроса для одного из, на его взгляд, решающих факторов, а именно, для величины цен продуктов 405 . Вследствие этого нельзя опровергнуть взгляда Мальтуса, но его объяснение теряет всякое значение. Само собою разумеется, что на величину процента влияет соотношение предложения известных благ и спроса на них, раз сам процент представляет собой цену или разность цен 405 .

После Мальтуса теория производительности капитала разрабатывалась в Англии только еще Ридом 406 , который, однако, соединил ее с другими теориями; поэтому мы встретимся с ним потом между эклектиками. Зато мы находим аналогичные взгляды несколько позже в сочинениях некоторых знаменитых североамериканских писателей, особенно у Генри Кэри и Пешайна Смита.

В нашем запутанном вопросе теория Кэри 408 является одной из самых запутанных. Взгляды, высказанные им по поводу процента, представляют собой вереницу неимоверно грубых и поверхностных ошибок, так что трудно понять, каким образом такие ошибки могли пользоваться когда-либо уважением в научном мире. Я бы не высказал своего мнения в такой резкой форме, если бы теория процента Кэри и в настоящее время 408 не пользовалась у многих уважением, которое я считаю весьма неуместным. Она принадлежит к тем теориям, которые, на мой взгляд, дискредитирует не только автора, но и науку, легковерно принявшую такую теорию не потому, что она ошибается вообще, а потому, что ошибки, в которые она впадает, непростительны. О том, сужу ли я слишком строго, читатели сами могут убедиться на основании нижеследующего.