Гермар Рудольф - Лекции по холокосту

Р:Да, но не только поэтому. Как я уже говорил (см. главу 4.3.4), согласно одному решению Верховного федерального суда ФРГ, адвокаты защиты, предоставляющие ревизионистские доказательства, должны преследоваться в уголовном порядке. Таким образом, ревизионисты попросту даром расходуют свою энергию. Так что, если вы, не дай бог, окажетесь в суде за ревизионистскую деятельность, вам лучше всего приказать вашему адвокату молчать и всего лишь указывать на показной характер судебного процесса. В противном случае вы только зря потратите ваше драгоценное время и энергию, так же как нервы и деньги. Спасти вас может только то, что суды будут завалены работой, и кто-то из судей проявит твёрдость характера и откажется отправлять инакомыслящих в тюрьму.

До начала 90-х адвокаты ревизионистов ни разу не пытались представить доказательство, которое бы противоречило официальной версии о холокосте. Всё, что адвокаты требовали, так это то, чтобы их клиентов оправдали или вынесли им мягкий приговор. Для этого им ни в коем случае нельзя было спорить с судьями, а только кивать головой и соглашаться с традиционной версией истории. Но когда, начиная с 1991 года, стали предприниматься попытки предоставить доказательства, противоречащие официальной версии, немецкие политики и судьи пошли на грубое нарушение процессуального, уголовного и конституционного права, так что в итоге это историческое табу стало неприкасаемым и с юридической точки зрения. Как уже говорилось выше, немецкая судебная система не гнушается сажать в тюрьму обычных историков.

До тех пор, пока большинство немецких историков не станет протестовать против этого беззакония, мало что может измениться. Я сомневаюсь, что судебная система ФРГ осмелится предать суду большое количество уважаемых историков. Если же она это всё-таки сделает, то это будет означать конец конституционному порядку в Германии. Единственным спасением в этой ситуации будет статья 20, параграф 4, основного закона ФРГ, в которой говорится следующее: «Если кто-либо устраняет этот [свободный демократический] порядок, то все немцы имеют право оказать сопротивление, если другие способы неприменимы».

В качестве постскриптума я хотел бы упомянуть о вышедшей в 2005 году книге самого видного немецкого адвоката защиты, сторонника левых взглядов Рольфа Босси. В этой книге он подверг жёсткой критике ряд упомянутых здесь извращений немецкого правосудия — например, тот факт, что письменных протоколов судебных заседаний и записей предоставляемых доказательств не ведётся, что позволяет судьям выносить самовольные приговоры и не даёт возможности подать апелляцию на такого рода приговоры в тех случаях, в которых правонарушение подсудимого считается серьёзным (а научный ревизионизм в глазах немецких властей как раз считается таковым)[1363].

С: А как на весь этот произвол реагируют организации по правам человека?

Р:К великому сожалению, все организации по правам человека хранят на эту тему гробовое молчание. К примеру, страдающая левизной организация Эмнести Интернейшнл (Международная амнистия) взяла за правило не оказывать поддержку в тех случаях, в которых преследуемое лицо разжигает ненависть по отношению к другим. Ну а то, что ревизионисты ни к кому не разжигают ненависть, их мало волнует. Здесь Эмнести Интернейшнл следует идеологической формуле ФРГ: ревизионист = антисемит = палач, а не жертва.

Существует, конечно, гораздо более объективные организации по правам человека, но и они не оказывают ревизионистам никакой поддержки. Причина проста: кто станет поддерживать и защищать людей, которых власти и СМИ называют нацистами?

Председатель немецкого Международного общества по правам человека (International Gesellschaft für Menschenrechte, МОПЧ) ясно дал об этом понять, когда его попросили помочь людям, преследуемым в сегодняшней Г ермании. Несмотря на то, что это общество прекрасно осведомлено о том, что в Г ермании и других странах Европы имеется огромное количество преследуемых исследователей и издателей, оно решило в этом не участвовать: «Мне кажется, у МОПЧ нет достаточной энергии для того, чтобы довести до конца судебный процесс подобного рода, не навредив при этом самому себе»[1364].

Всё дело в том, что эта организация была и остаётся предметом жёсткой критики со стороны СМИ и организаций левого толка из-за того, что в прошлом она резко выступала против коммунизма, а также из-за того, что она оказывала помощь этническим немцам, подвергнувшимся в сороковых годах гонениям со стороны поляков, чехов и других народов. Если эта организация начнёт помогать людям, которых преследуют из-за того, что они придерживаются правых убеждений, то это может отрицательно сказаться на ней и привести, по их мнению, к её роспуску. Так что ожидать эффективной помощи с этой стороны, на мой взгляд, не имеет смысла.