Гермар Рудольф - Лекции по холокосту

С: Но ведь должны быть и такие ревизионисты, которые вообще не признают, что евреев преследовали?

Р:Возможно, но я о таких ещё не слышал. Но даже если они и имеются, их всё равно гораздо меньше тех, кто отрицает факт преследования немцев в конце и после войны или тех, кто отрицает, что в наши дни имеет место преследование инакомыслящих. Те, кто утверждает, что вчерашние гонения их многому научили, должны всеми силами противостоять гонениям сегодняшним — особенно, если речь идёт о людях, чью точку зрению они не разделяют.

С: Слушайте, от ваших лекций у меня голова кругом идёт. Такое впечатление, что весь

мир, в котором я жила до сих пор, перевернулся!

Р: Я испытал то же самое в 24 года, когда впервые столкнулся со всем этим. Это вполне нормально. Поначалу всегда испытываешь умственное и душевное потрясение. Как никак, часть нашего мировоззрения будет разрушена, если окажется, что сегодняшние исторические работы ошибочны. Очень важно превозмочь себя и преодолеть эти трудности.

Думаю, каждый хочет иметь надёжное мировоззрение с тем, чтобы ощущать умственный и душевный покой. Данные лекции нарушают этот покой, поскольку отныне существует возможность того, что стандартная чёрно-белая картина плохих «фашистов» и хороших «союзников», адского Третьего Рейха и райской Федеративной Республики Германия не соответствует истине. Это как раз одна из тех причин, по которым ревизионизма так сильно боятся и изо всех сил с ним борются. Не может быть истиной то, чего многие не хотят принимать за таковую, поскольку это означало бы крах мировоззрения, ставшего для многих столь удобным. Однако здравомыслящий человек должен осознавать, что подобное деление на «хорошее и плохое» неспособно объяснить сложную действительность. Кроме того, необходимо уяснить следующий момент: даже если систематичного, массового уничтожения евреев и других народов не существовало, даже если многие описываемые вещи того периода не соответствуют действительности, это ещё не означает, что Третий Рейх из дьявола становится ангелом.

С: А вам не кажется, что подобными высказываниями вы поддерживаете правые взгляды?

Р:Это что, упрёк?

С: Можно и так сказать.

Р:Хорошо, давайте тогда совершим небольшую политическую экскурсию. Как вы все знаете, в Г ермании существует левый политический спектр. Вы также знаете, что существуют такие темы, которые близки и дороги левым партиям. Значит ли это, что говорить на эти темы является преступлением?

С: Конечно нет, с чего бы это?

Р:Вот видите? Существование множества различных политических мнений является основой демократического, плюралистического общества. Там, где есть левое политическое крыло, должно быть и правое. Для меня нет ничего хуже того, когда политическим убеждениям не оказывается никакой идеологической оппозиции. Политические оппоненты заставляют нас время от времени пересматривать нашу идеологическую позицию. Именно поэтому однопартийные системы всегда рушатся: им никто не указывает на их ошибки, и они не в состоянии своевременно их исправить. В конце концов становится слишком поздно, народ восстаёт против своих руководителей и свергает диктатуру.

Мы можем также провести параллель с нашим историческими трудами: оппозиция подавляется всеми доступными методами (во многих странах Европы дело доходит даже до уголовного кодекса!), и тем самым критическое противоборство становится невозможным. Если дело так пойдёт и дальше, предвзятые учебники истории в конце концов зайдут в тупик.

Мир, в котором общественность начинает биться в истерическом припадке, когда кто-то принимается обсуждать определённые темы, обсуждение которых выгодно или вроде бы выгодно правому политическому спектру, серьёзно болен. Это не имеет ничего общего со свободным, демократическим обсуждением различных мнений; напротив, это является признаком тоталитарной установки общественного мнения и народного мышления.

С: Ну, я имела в виду не обычные правые партии, а только крайне правые.

Р:Вы, может быть, и да, но вот в Европе дела, к сожалению, обстоят совсем по-другому. Взгляните-ка на лозунги в Германии, такие как «Рок против правых», «Правосудие против правых», «Сеть против правых» и т.д. и т.п. В общественной жизни пропаганда подобного рода нападает на всё, что находится справа от центра. А как точно определить, где середина?

Но хорошо, давайте поговорим о крайне правых. И давайте предположим, что ваш упрёк обоснован. Как же тогда, по-вашему, нужно поступить? Вы что, хотите резко ограничить право вести свободный и серьёзный обмен мнениями и право на свободу научных исследований лишь для того, чтобы не допустить злоупотребления определёнными мнениями или результатами исследований? Вы что, хотите уничтожить первоосновные гражданские права, чтобы сторонники левых партий и сионисты чувствовали себя более комфортно и им больше не угрожали критические вопросы и возможное низвержение некоторых аспектов их идеологии? И вообще, с каких это пор идеологический «комфорт» является гражданским правом?