Гермар Рудольф - Лекции по холокосту

— ни одно из отверстий первоначально не планировалось и не было аккуратно залито бетоном, но мы имеем дело с более поздним повреждением бетона;

— все отверстия располагаются в непосредственной близости от подпорок; это говорит о том, что они были образованы подпорками, когда после подрыва крыша обрушилась;

— нет никаких следов точек крепления, к которым должны были крепиться зловещие колонны из проволочной сетки.

Из более близкого изучения крыши и всех снимков очевидно, что:

— с места вокруг имеющихся отверстий и трещин не были убраны ни бесшовный пол, ни изоляция;

— ни на одном отверстии не видно каких-либо следов работы зубила (разумеется, за исключением обсуждаемых ранее, рис. 64-65);

— вокруг отверстий нет никаких следов раствора или бетона для какого-либо дымохода;

— обнаруженные отверстия и трещины не были ни квадратными, ни какой-либо другой геометрической формы; железная арматура с них убрана не была.

С: Но ведь отверстия в крыше всё-таки есть.

Р: Да, но главный вопрос здесь таков: как я могу отличить отверстия, образовавшиеся в результате насильственного разрушения крыши, от тех, что имелись на крыше до того момента, если нет никаких признаков, по которым их можно было бы отличить? Иначе говоря, тезис, лежащий в самой основе аргументации Керена и др. (первоначальные отверстия нельзя отличить от трещин и отверстий, образовавшихся путём разрушения), создаёт их утверждению о существовании первоначальных отверстий для ввода Циклона-Б иммунитет от любой попытки опровержения. Но ведь это — основная характеристика ненаучного тезиса.

Таким образом, доказано следующее:

1. По меньшей мере одно (если не два) отверстие было сделано после того, как крыша была разрушена. Возможно, здесь поработали сами фальсификаторы, пытавшиеся выйти из неудовлетворительной доказательственной ситуации.

2. Нет никаких доказательств того, что в крыше имелись какие-либо отверстия до того, как она была взорвана. Все имеющиеся косвенные улики вполне могли быть порождены взрывом и, следовательно, являются логически неприемлемыми.

3. Если бы в крыше до её разрушения имелись какие-либо отверстия, с характеристиками, о которых говорили свидетели и которые требует технология производства строительных работ, а также меры безопасности, то эти отверстия оставили бы за собой следы, позволяющие обнаружить их после подрыва крыши. А поскольку обнаружить такие следы не представляется возможным, доказанным является то, что свидетели дали ложные показания.

В конце этой дискуссии я хотел бы отметить, что авторы статьи из «Исследований холокоста и геноцида» не постеснялись прибегнуть к неправильно истолкованным снимкам. Это видно из того, что существует несколько военных снимков подвала на уровне земли. На одном из них, сделанном 10 февраля 1943 г., вскоре после окончания строительства крематория II, можно видеть несколько предметов, расположенных на крыше предполагаемых газовых камер (см. рис. 66)[559]. Однако из увеличенного фрагмента этого снимка (рис. 67) можно увидеть, что эти предметы:

— имеют разную ширину,

— имеют тени разной яркости и

— располагаются слишком близко друг от друга, что опровергает теорию о равномерном распределении на крыше четырёх дымоходов (рис. 68).

Помимо этого, увеличенный фрагмент Даниеля Керена (рис. 69) столь плохого качества, что по нему еле-еле можно установить ширину предметов [560]. Ими также был проигнори-

рован третий справа предмет, поскольку это опровергало бы теорию об одинаковом распределении малых дымоходов.

Кроме того, на другом снимке этого же подвала, сделанном 20 января 1943 г., нет никаких предметов, что видно из рис. 70. Снимок этот был сделан примерно за три недели до снимка с рис. 66[561].

С: Чем же тогда могли быть эти предметы, если не дымоходами для ввода Циклона-Б?

Р: Поскольку крематорий в то время находился на заключительной стадии строительства, это могли быть, например, какие-нибудь сложенные там стройматериалы.

В завершение дискуссии об этих крематориях я хотел бы обратить ваше внимание на ещё одну нелепость. Как я уже говорил, официальная историография утверждает, что крематории II и Ш были переоборудованы в камеры казни только на заключительной стадии их строительства. В качестве косвенных улик такого рода перепланировки приводится ряд изменений в конструкции, сделанных в конце осени и зимой 1942-го. Позже я покажу, что эти изменения были совершенно безобидными и не имели ничего общего с убийствами. Сейчас же я хотел подчеркнуть вот что: если эсэсовцы, как утверждается, поздней осенью 1942-го приступили к реконструкции крематориев, то как тогда объяснить тот факт, что железобетонная крыша морга 1 крематория II, залитая бетоном в январе 1943-го, не была оснащена специальными отверстиями для ввода Циклона-Б с самого начала?