Гермар Рудольф - Лекции по холокосту

С: Два отверстия — это только половина.

Р: Дальше — больше. В отверстии на рис. 65 стальные прутья были попросту обрезаны и отогнуты. Отверстие это никак не могло когда-либо использоваться для ввода Циклона. Оно не было построено до конца, оно не могло заделываться или закрываться, и там не могло быть никакой колонны или дымохода. Даже холокостовцы признают, что это отверстие не имело ничего общего с вводом Циклона-Б.

С: Зачем же его тогда сделали?

Р: Считается, что это отверстие было пробито сквозь крышу после войны — возможно, потому, что советская или польская следственная комиссия хотела увидеть, что находится в погребе, а вход был засыпан мусором. Имеются и другие признаки того, что это отверстие было сделано уже после того, как подвал был взорван. Бетон может нам рассказать о том, когда было сделано это отверстие. Я обсудил данный вопрос со специалистом по строительству, судебным экспертом и дипломированным инженером Вальтером Люфтлем. Вот вкратце то, что он сообщил мне летом 1991 года:

«Если бы одно или несколько отверстий были сделаны в бетонной крыше после завершения строительства, то крыша бы ослабла, а структура стальной арматуры была бы прервана. Если бы подвал впоследствии был взорван, то образовавшиеся в результате трещины и изломы в крыше прошли бы через это отверстие или отверстия. Причина состоит в том, что, поскольку взрыв — это громадное приложение силы, то образование трещин всегда начинается в самых слабых точках, так как пики напряжения достигают крайне высоких значений на участках, где начинаются углы. Это особенно справедливо в случае с отверстиями, сделанными уже после того, как сооружение первоначальной конструкции было завершено. Такие отверстия представляют собой точки на плите, сильнее всего подверженные риску не выдержать нагрузки.

В подвалах крематориев II и Ш вся сила взрыва была направлена вверх, нанеся серьёзный ущерб крышам. Рассматриваемое отверстие характеризуется тем, что все трещины и изломы на плите, расположенные вокруг него, не пересекают его! Согласно правилам строительной технологии, уже один этот факт научно доказывает, что оно было сделано после того, как крыша была разрушена».

С: Иными словами, крыша находится не в первоначальном состоянии — после войны она была переделана?

Р: К сожалению, это так. Подлинный размах модификаций не известен. Впрочем, в судебной экспертизе польского профессора Романа Давидовского имеется косвенное указание на состояние крыши в конце войны. Экспертиза эта была представлена суду во время показного сталинского процесса 1947 года над бывшим комендантом Освенцима Рудольфом Хёссом, 26 сентября 1946 года в Кракове. Давидовский перечисляет все возможные «следы преступления», которые могут указать на то, что подвальный морг использовался в качестве газовой камеры для убийства людей, в том числе предметы, вероятно, найденные там[551]. Но, как указывает Маттоньо, экспертиза Давидовского ни разу не упоминает о каких-либо отверстиях в крыше. Маттоньо полагает, что Давидовский не упоминает об отверстиях потому, что, когда он обследовал подвал, они ещё не были сделаны; они были сделаны тогда, когда суд приступил к своему собственному исследованию, и тогда власти пробили крышу, чтобы попасть в подвал[552].

Следы работы зубила на краях отверстия на рис. 64, по сути, так сильно похожи на следы на краях отверстия на рис. 65, что следует предположить, что оба отверстия были сделаны одновременно.

С: Это просто жуть, аж волосы встают дыбом! И руины этого подвала являются их единственным вещественным доказательством предполагаемого массового уничтожения?! Как, вообще, можно на своё усмотрение манипулировать вещественным доказательством! Это всё равно, что уголовный следователь нашёл бы подозреваемое орудие убийства в виде пистолета, а затем принялся бы возиться с его барабаном. Прорези в барабане пистолета — это как отпечатки пальцев, с ними не играются. То же самое справедливо и здесь: первоначальное состояние крыши, а именно вопрос о том, если в ней имелись отверстия, чрезвычайно важен для установления того, если подвал был местом совершения массовых убийств. Если сейчас будет доказано, что после войны поляки или советы пробили отверстия в крыше, то какую тогда ценность будет иметь эта крыша в качестве улики? Как можно отличить отверстия, пробитые немцами, и модификации, сделанные поляками или советами? Это просто катастрофа, это называется уничтожить вещественное доказательство!