Габриэле Кроне-Шмальц - Понять Россию. Борьба за Украину и высокомерие Запада

На Западе уже практически укоренилась традиция обвинять Россию в недобросовестности и относиться к ней с недоверием. Складывается впечатление, что она снова превратилась для нас в «империю зла». Но так ли неправа Россия в своей политике? В начале 2012 года в Совете безопасности своим вето Россия вызвала шквал недовольства среди остальных участников. Тогда на повестке дня стоял вопрос с Сирией, а именно: не должно ли международное сообщество с учетом угрозы гражданской войны вмешаться в ситуацию. Политики и СМИ тогда немедленно решили, что Россия снова сильно провинилась, поскольку бесстыдно подчинила мировую политику своим интересам. В 2012 году турецкий министр иностранных дел на мюнхенской конференции по вопросам безопасности сказал, что холодная война продолжается в Совете безопасности ООН, поскольку русское вето направлено против самого Запада и едва ли имеет отношение к Сирии.

Необязательно разделять мнение России, да и вопрос, насколько резонны – с политической и моральной стороны – основания для этого вето, до сих пор остается спорным. Однако типичный ответ, как правило, будет слишком близорук. В чем заключаются интересы России и как обстоит дело с опытом, перенимаемым российской политикой? Действительно ли речь шла только о том, чтобы в будущем беспрепятственно экспортировать оружие в Сирию и продолжать использовать сирийские гавани для своих военных судов? А может, это был страх нарушить принцип невмешательства во внутренние дела других государств, охраняющий и саму Россию от вмешательства со стороны?

Пожалуй, стоит посмотреть на все под другим углом и выяснить, что за прошедшие двадцать – двадцать пять лет Россия воспринимала как угрозу для себя и что привело к потере практически безграничного доверия к прекрасному западному миру. Как все это выглядит с российской стороны? Расширение НАТО на Восток, ограниченное участие в политике безопасности НАТО и полная изоляция при обсуждении международных вопросов. В Украине уже тогда разворачивалась борьба за власть между сторонниками США и Европы с одной стороны и приверженцами России – с другой. Кавказ и Средняя Азия кишели американскими военными советниками. Борьба за нефть шла не на жизнь, а на смерть. Американские политики не скрывали, что считают себя вправе вмешиваться с оружием там, где США сочтут необходимым. Как раз тогда стало известно, что в немецком городе Рамштайне было запланировано сооружение командного центра ПРО. Помимо того, что Россия не участвовала в создании центра, он еще и сводил на нет фактор угрозы со стороны российских ракет.

Неужели так удивительно, что Россия, памятуя о собственном опыте, не доверяет слишком стремительному росту демократии в североафриканском и арабском пространстве и не желает быть вовлеченной в военные споры на основании резолюции ООН? История с Ливией еще не забыта. Тогда Россия пропустила резолюцию ООН, в которой речь шла о зоне запрета на все полеты над Ливией для защиты гражданского населения, а не о войне, бомбардировках и «смене режима». Неужели это предосудительно: пытаться найти решение в переговорах вместо того, чтобы делать ставку на давление и принуждение, жертвами которых продолжают становиться невинные люди? Разве не подтвердились слова российского президента, настойчиво предупреждавшего тогда, что в результате появится новый очаг исламистского терроризма? Исламское Государство (ИГ) не с неба упало. Кто-нибудь всерьез обсуждал с Россией, как улучшение положения прав человека в Сирии будет выглядеть при Асаде? Понятно, что лучше всего было бы предать Башара аль-Асада международному суду, как и остальных правителей. Но только нет такой закономерности, чтобы вслед за устранением тирана сразу начинались бы райские времена демократии. Кто находится в оппозиции? Чем новые властители лучше старых? Что сейчас происходит в Египте? Кто-нибудь вообще интересуется, что сегодня в Ливии?

Сколько таких мест в мире, где тираны мучают население своей страны за несогласие с представлениями властителя? По каким критериям мировое сообщество отбирает ситуацию, в которую надо вмешаться? По принципу большей жестокости? Большего количества страдающих? Более продолжительного периода угнетения? Или все же по принципу собственных интересов в регионе?

Прошла четверть века со времен устранения «железного занавеса» Советским Союзом от всего остального мира и с того момента, когда люди по обе стороны этой воинственной границы снова начали мечтать о мире и дружбе. Взаимное любопытство было утолено. На место доверия и уверенности пришло отрезвление и разочарование. Осталась лишь тоска по миру – в этом у русских ничего не изменилось. Осенью 2014 года в опросе, проведенном институтом изучения общественного мнения Левада-центр, 75 % россиян высказались против ввода российских солдат в Украину. Одновременно 86 % граждан поддержали политику Путина, что только с точки зрения западного жителя может выглядеть как противоречие.