На вопрос продвижения НАТО можно смотреть с разных углов, но в любом случае остается простой вопрос: почему? Мотив опасности не заслуживает доверия. И авторитеты в сфере политической безопасности, и официальные западные исследования это подтверждают. В свое время НАТО был основан как оборонительный союз против внешней угрозы. Но ведь врага из тех времен уже нет. Нет даже просто противника. Или все же есть?
Из-за распада Восточного блока и расторжения Варшавского договора у НАТО появились проблемы со своей идентичностью и самосознанием. К чему теперь этот союз? Появилась необходимость оправдания собственного существования. Всякие расплывчатые понятия, как, например, «кризисное управление», «стабильный переход» или «партнерство во имя мира», выросли именно из этой дилеммы. В 1994 году НАТО среди прочего определило себя следующим образом: мы представляем собой сообщество государств, защищающих общие интересы. Звучит безобидно, но ведь это не так. Эта формулировка таит в себе бомбу.
Итак, первая высадка на европейской земле не заставила себя ждать. Причем это произошло не в традиционной для НАТО роли защитника, оберегающего своих граждан, но в формате так называемой «нерегиональной операции», за пределами территорий НАТО. 12 марта 1999 года Польша, Чехия и Венгрия вступили в НАТО, а уже 24 марта 1999 года начались воздушные удары против Сербии в рамках войны в Косово. Для России это военное вмешательство НАТО стало важным признаком того, что Запад не собирался учитывать ее интересы.
Если не вдаваться в сложные детали истории с Югославией и ее шестью республиками – Словенией, Хорватией, Боснией и Герцеговиной, Сербией, Черногорией и Македонией, можно просто сказать, что причиной внешнего вмешательства стало то, что политическое руководство в Белграде пыталось предотвратить распад Югославии с помощью армии. Уже в 1995 году сербские позиции в Сараево бомбили войска НАТО. Российские протесты были проигнорированы. Началась война, но в конечном счете Хорватии, Словении и Боснии и Герцеговине удалось отстоять свою независимость.
Иной оказалась ситуация в Косово. Закрепленная в югославской Конституции автономия этой провинции была отменена в 1989 году и заменена сербским управлением. В результате в Косово появилась так называемая освободительная армия, ОАК, которая оказывала ожесточенное сопротивление властям. Это привело к гражданской войне. Целые деревни были стерты с лица земли. Обе стороны совершали преступление против человечности. Международное сообщество не смогло больше оставаться в стороне – как это обычно говорится – и по инициативе так называемой контактной группы, в которую также входила Россия, в феврале 1999 года во французском городе Рамбуйе были собраны враждующие стороны в попытке найти мирное решение конфликта. Когда переговоры не увенчались успехом, НАТО приняло решение о воздушных ударах по Белграду в целях предотвращения «гуманитарной катастрофы».
Москва была против этого, но отстоять свою позицию не смогла.
Значение войны в Косово для отношений России и Запада переоценить нельзя. На опыте Россия убедилась, что Советом Безопасности ООН просто пренебрегли, и никому в содружестве западных стран до этого не было дела. Международно-правовая законность стояла на более чем шатких ногах. Для Москвы это означало: Запад сам не соблюдает правила, к которым нас обязывает.
Воздушные удары против Сербии имели очень большое значение еще по одной причине. С момента первых размышлений относительно своего продвижения на Восток НАТО активизировало свое сотрудничество с Россией, в известном смысле, в качестве некоей компенсации. В 1994 году НАТО создало программу «Партнерство ради мира», которая предлагала военное сотрудничество странам, не входящим в основную организацию, в том числе и России. Спустя три года отношения с Россией были закреплены в специальном соглашении – «Основном акте о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности». Для непрерывной работы был создан Постоянный совместный совет НАТО – Россия, который в 2002 году был преобразован в Совет НАТО – Россия.
Во время конфликта в Косово Москва осознала, чего стоили такие предложения компенсации в случае конфликта, то есть – практически ничего. Россию не привлекали к поиску решений, ее интересы не учитывались. И тем не менее от Москвы, поставленной перед свершившимся фактом, ожидали поддержки позиции Запада.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу