Андрей Галушка - Тэтчер. Великие личности в истории

Маргарет часто ставят в вину ее якобы диктаторский стиль руководства. Дуглас Хэрд, занимавший несколько высших должностей в кабинетах Тэтчер, писал: «Главная причина утраты Тэтчер руководства партией заключалась в том, что на протяжении многих лет она не пользовалась преимуществами кабинетной системы, которая построена на взаимной толерантности и взаимоподдержке, которые, в свою очередь, зависят от знаний друг о друге». Преемник Тэтчер Джон Мэйджор также говорил, имея ее в виду: «Лучше убеждать людей, чем ломать их, так достигается лучший результат».

Тэтчер приходилось ломать коллег. Некоторых из них просто физически рвало в предчувствии ее знаменитой сумочки (и опасения, что Тэтчер выставит их менее компетентными в их собственной сфере ответственности, чем она сама). Она могла заявить в начале заседания, решительно поставив сумочку на стол: «У меня сегодня мало времени. Хватает только на то, чтобы взорваться и добиться своего!» И если она своего не добивалась, то была в ярости: «Они не делают того, что я говорю!»

За всем этим стояло твердое убеждение в собственной правоте (поражение в 1990 году она объясняла тем, что «те, кто верил, ушли»), а еще неприятие уютненького «ты мне, я тебе» и какого-либо консенсуса, последние она расценивала как методы, в предыдущие десятилетия приведшие страну в тупик. О таких соглашателях она говорила: «Я называю их квислингами и предателями». За несколько месяцев до того, как Тэтчер стала премьер-министром, она заявила в интервью воскресной газете The Observer : «Мне необходимо единство. Должна быть преданность избранной цели, соглашение о направлении движения. Мой долг как лидера — вдохновить на это. Если выбрать команду, в которой есть принципиальное несогласие, невозможно будет выполнить программу, невозможно будет управлять. Кабинет должен быть основан на чем-то большем, чем прагматизм и консенсус. Это должен быть убежденный кабинет. Как премьер-министр, я не могу тратить время на споры».

Маргарет гордилась своим статусом аутсайдера, как-то сказав собеседнику:

— Вы знаете, я так горжусь тем, что не принадлежу к вашему классу.

— О каком классе вы говорите, премьер-министр?

— О верхушке среднего класса, которая видит точку зрения каждого, но не имеет собственной точки зрения.

Соответственно, с такими людьми следовало поступать жестко: «Иногда премьер-министр должен устрашать. Ведь бессмысленно же быть чем-то мягким и пассивным в председательском кресле». Для нее, по ее собственному свидетельству, вся жизнь была ежедневной борьбой, и даже когда она была вынуждена подать в отставку, то сказала: «Еще столько всего надо было сделать!» И стоит согласиться с теми, кто считает, что Тэтчер не была консервативной в своей политике, что она совершила революцию в стране — и именно за это ее и любят, и ненавидят. Но так бывает со всеми революционерами.

Поинтересуйтесь историей должности премьер-министра и легко поймете, что обвинения Маргарет Тэтчер в том, что она «нарушила традицию», «не следовала правилам кабинетного правительства» на самом деле не имеют под собой особого обоснования. Замечания, что премьер-министр ведет себя как могущественный монарх, звучат по меньшей мере со времени пребывания на этой должности сэра Роберта Пиля, то есть с сороковых годов ХІХ века. В конце того же века в биографии первого британского премьер-министра Роберта Уолпола авторства Джона Морли великий либеральный премьер, Уильям Гладстон, подготовил главу о кабинете, где писал следующее: «Гибкость кабинетной системы позволяет премьер-министру приобрести власть не меньшую, чем у диктатора, если, конечно, палата общин его поддерживает». А в середине ХХ века, в 1965 году, книга, посвященная британской конституции, описывает премьер-министра как «избранного монарха». Что же до заявления канцлера Тэтчер Найджела Лоусона, мол, «ее привычка принимать важные решения во время встреч меньших групп, а не во время заседаний кабинета, зашла слишком далеко» [43] При этом Найджел Лоусон «как канцлер, ожидал заседаний кабинета как наиболее спокойных моментов недели… так как его роль заключалась лишь в визировании принятых решений». , то это практически один в один описание «правительства на диване» [44] Sofa government , термин, обозначающий манеру управления не через обсуждение и принятие решений кабинетом, а через соглашения между отдельными министрами и узким кругом приближенных премьера. Тони Блэра. Так что ничего нового в modus operandi Маргарет Тэтчер на ее посту не было.