Владимир Павленко - Мифы «устойчивого развития». «Глобальное потепление» или «ползучий» глобальный переворот?

И еще один момент. Завершающей в работе Лейбина явилась глава «Горизонты будущего», в которой «общечеловеческие» ценности и методы Римского клуба были расписаны как по нотам, и добавить к такой детализации практически нечего и сейчас. «Шоковая терапия», «новый гуманизм», «человеческая революция» и «революция мировой солидарности». 149 Разве «поверхностно» и разве «с идеологических позиций» были проанализированы в СССР идеология и опыт Римского клуба?

Усиливая эту критику в условиях современности, мы вправе подчеркнуть, что игнорирование подобных оценок привело к самому худшему — заражению неизлечимой болезнью Запада значительной части остального человечества. Прежде всего — «позднего» СССР, а также наследовавшей ему Российской Федерации и других субъектов постсоветского пространства.

«Пределы роста» получили весьма критическую оценку и за рамками «советского блока». Анализ этих оценок, проведенный Пестелем в докладе «За пределами роста», показывает, что такой поворот событий Римским клубом не только прогнозировался, но и провоцировался с тем, чтобы направить обсуждение в «задан

ный» режим, выпустить пар и в итоге прийти к устраивающим «интеллектуальную элиту и мировых банкиров» выводам.

«Профессора экономики и социологии, журналисты и прочие интеллектуалы открыли по Римскому клубу заградительный огонь.

В ход пошло все — от ядовитых стрел до тяжелой артиллерии, и это, больше чем что-либо другое, сделало книгу бестселлером, изданными на двадцати с лишним языках. После этого осталось, кажется, только одно серьезное возражение, связанное с „Пределами роста", исходившее, главным образом, из политических и промышленных кругов. Оно состояло в том, что призыв к нулевому росту, приписываемый докладу, не только ничего не гарантирует, но приведет, если будет принят, к катастрофическим последствиям для индустриального общества, а также (в гораздо большей степени) для бедных развивающихся стран» 72 (курс. — Авт.).

«Раскрутка» на негативе и бессодержательной критике — верный признак информационно-пропагандистской спецоперации. Смысл этого приема, введенного в современную российскую практику В. В. Жириновским: «Что бы ни говорили, лишь бы не молчали». Критика, чем более жесткая, эмоциональная и неумная — тем лучше. В таких случаях она нередко специально заказывается и покупается самим критикуемым, чтобы обратить внимание на подвергаемый этой критике продукт. Пусть нам докажут, что в случае с Римским клубом все обстояло иначе, если сам Пестель признает, что пущенные против «Пределов роста» «ядовитые стрелы и тяжелая артиллерия» стали именно теми факторами, которые, повысив общественный интерес к докладу, позволили издать его в двадцати с лишним странах.

А вот с незаказной, содержательной стороной критики — обвинениями в приверженности «нулевому росту», как признает Пестель, поделать ничего не удалось. Ибо, как теперь выясняется, они били не в бровь, а в глаз, раскрывая подлинные цели авторов первого доклада: под предлогом заботы о будущем человечества, протащить интересы Запада, оставив развивающиеся страны «у разбитого корыта», что мы сейчас и наблюдаем. Поскольку эти обвинения исходили не от общественности, а от части самих политических и деловых элит Запада, отмахнуться от них было нельзя. Поэтому постарались их попросту обойти, «поработав», надо полагать, с их авторами кулуарно, в режиме конфиденциальных консультаций и учета соответствующих групповых, частных и индивидуальных интересов критиков.

Кроме этого, противоречивое отношение к докладу в элитных кругах Запада побудило Пестеля попытаться уговорить несогласных с выводами и деятельностью Римского клуба с помощью такого «наперсточного» приема, как обманная коррекция задним числом заявленных постулатов «Пределов роста» в расчете на то, что прошло уже много времени и содержание этого доклада основательно позабылось.

Вот как проделывается это в докладе «За пределами роста»: «Исследуя полное неопределенности будущее с помощью моделей любого типа, необходимо строго определить цель построения модели, должна ли она давать точные прогнозы или использоваться как инструмент, позволяющий получить представление о различных возможных вариантах будущего развития, или „всего лишь" как способ, помогающий лучше понять движущие силы, формирующие будущее. Но из-за неопределенности будущего мы несвободны в выборе цели, которой должна послужить модель. Нужно знать, что в моделях, предназначенных для анализа будущего развития, присутствуют элементы двух различных типов: с одной стороны, определенные или заданные элементы, с другой — неопределенные. Их присутствие в модели и определяет, какой из тех описанных нами целей наиболее соответствует модель.