Владимир Павленко - Мифы «устойчивого развития». «Глобальное потепление» или «ползучий» глобальный переворот?

Во внутренней российской политике такой пересмотр итогов войны традиционно связывается с «перестроечной» и постперестроечной «десталинизацией» и «десоветизацией». Активизация этих планов в 2011 году с подачи Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте России наглядно демонстрирует сегодняшнюю актуальность этой задачи для глобальной олигархии. Поэтому нет оснований полагать, что стратегия, частью которой являлось создание СЭБ, подверглась коренному пересмотру.

Что этому помешало в 1997–1998 годах — а процесс отхода от проекта СЭБ начался именно тогда, — сказать трудно. То ли Россия, которая после избрания Б. Н. Ельцина на второй президентский срок сдала геополитические позиции, вступив в Базельский клуб и потеряв руководство Департаментом ООН по политическим вопросам? То ли усилившийся Китай? То ли игры мировой бюрократии внутри и вне ООН? Нельзя исключить ни одного из этих, а также десятка других предположений. Но однозначный ответ на этот вопрос все-таки дать трудно. Возможно, его вообще не существует и имела место совокупность факторов.

Поэтому отметим пока, что, когда от СЭБ все-таки отказались и подобное «подведение итогов» холодной войны сорвалось, функции, отводившиеся этому органу, были соответствующим образом перераспределены между другими институтами.

ПРООН стала «ведущим глобальным экологическим органом, определяющим глобальную повестку дня в области окружающей среды. Она, кроме того, отвечает за содействие последовательному осуществлению связанных с окружающей средой целей устойчивого развития в рамках системы ООН <...>» 451 . Экономический и социальный совет, упразднения которого добивались авторы НГС, получил поддержку Саммита тысячелетия. «<...> Мы преисполнены решимости, — говорилось в Декларации тысячелетия, — продолжать укреплять ЭКОСОС, опираясь на его последние достижения <...>» 452 .

Еще более заметная роль была отведена этому органу ООН в Плане выполнения решений Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию, принятом саммитом в Йоханнесбурге (2002 г.). «<...> Подтверждается роль совета как главного механизма координации деятельности системы ООН и ее специализированных учреждений <...>» 453 .

Соответственно, под руководство ЭКОСОС перешла и Комиссия ООН по устойчивому развитию, функции которой, расширенные по сравнению с теми, что отводились ей в проекте СЭБ, подробно расписаны в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по «Повестке дня на XXI век» (1997 г.):

«Комиссии следует выполнять свои функции в координации с другими вспомогательными органами ЭКОСОС, в том числе разрабатывать <...> рекомендации для ЭКОСОС <...>:

a) <...> участвовать в этапах ежегодных заседаний высокого уровня Комиссии вместе с министрами и руководителями, ответственными за вопросы окружающей среды и развития <...>;

b) <...> Комиссии следует рассмотреть более эффективные методы дальнейшего выполнения обязательств, взятых в Повестке дня наXXIвек <...>;

d) налаживать более тесное взаимодействие с международными учреждениями по вопросам финансов, развития и торговли, а так

же с другими соответствующими органами в рамках системы ООН и за ее пределами, включая Всемирный банк, Глобальный экологический фонд, ПРООН, ВТО, ЮНКТАД, ЮНЕП <...>;

е) расширять взаимодействие с представителями основных групп („глобального гражданского общества". — Авт .): научными кругами и НИИ, женщинами <...> и молодежью, коренным населением и его общинами, НПО, местными органами власти, <...> профсоюзами, деловыми и промышленными кругами (все исключительно в целях „устойчивого развития". — Авт.).

<...> Деятельность комиссии по <...> энергетическим ресурсам и Комитета по природным ресурсам (оба упразднены уже после 2002 г., а их полномочия переданы самой комиссии. — Авт.) <...> более тесно увязать с программой работы комиссии» 454 (курс. — Авт .).

Обобщая рассмотрение подходов к глобальному экономическому управлению, заложенных в НГС и последующие документы, необходимо подчеркнуть следующее.

Во-первых, трансформация «Повестки дня на XXI век» («Программы-XXI») в «Цели развития тысячелетия» и далее — в «Глобальное партнерство в целях развития» — произошла вследствие разделения в 2000–2005 годах глобального управления на политическую и экономическую ветви. В каждой из них сложилась собственная система институтов, функционирующих на постоянной основе в промежутках между конференциями ООН по окружающей среде и устойчивому развитию и всемирными саммитами по ЦРТ.