Меньшевики предлагали добиватьбя~демократических свобод, а также удовлетворения тред-юнионистских требований рабочего класса: повышения уровня жизни и гарантии профсоюзных свобод. Они выступали за участие в нарождающейся парламентской деятельности. Иначе говоря, они всё ещё ориентировались на пролетариат и на народ вообще, на его желания и реальные потребности. Уже в то время они упрекали Ленина в стремлении создать централизованную партию вне пролетариата и даже направленную против самого пролетариата. Сейчас очень трудно определить, поддерживали ли меньшевики тезис двух революций - в этом случае речь шла лишь о расхождениях в методах борьбы - или же они стремились к созданию общества, соответствующего современным принципам социал-демократии - в этом случае речь шла об идеологических расхождениях. Другими словами, имели ли профсоюзные и парламентские свободы собственную ценность для меньшевиков или же они представляли для них относительную необходимость в ожидании второй революции, открывающей путь к социализму. Потому, что с одной стороны, меньшевики не являлись однородной группой, а с другой стороны, этот вопрос ставился только в долгосрочной перспективе, и ответить на него нельзя, так как история не предоставила возможности реализовать на практике идею двух революций и, следовательно, выяснить, как развивались бы с обытиет после либеральной революции.
Как бы то не было, Ленин твёрдо придерживался своей точки зрения: носителем истины могла быть только партия и её идеология, а не стихийные устремления масс. Естественно, он высказывался за взаимодействие своей партии со всеми движениями, направленными против царизма, но такое сотрудничество должно было оставаться в рамках объективных союзов в интересах революционной тактики или стратегии. Следовало поддерживать любые требования, даже самые либеральные, с тем, чтобы умело направлять их в русло общей борьбы, сохраняя при этом свободу рук для расправы с попутчиками после победы над самодержавием. Поэтому партия, хранитель и гарант ортодоксальности, должна быть изолирована от чуждых тенденций,
20
х подорвать её боеспособность в решающий момент. Нуж-спосо Н1 ить чистоту и непоколебимую верность идеологии, чёт-
оводить различие между средствами, т.е. требованиями буржу-
ПРконечной целью - социалистической революцией.
Н° 6Ы-
и
ко
1 никогда не отходил от этой позиции, и .вероятно, именно эта лрспримерная твёрдость обеспечила ему победу.
Нужно отметить, что Ленин всегда оставался верен марксизму, впадая при этом в догматизм. Споры между большевиками и меньшевиками продолжались вплоть до 1920 года, когда партия Ленина решительно подавила всякое сопротивление в стране. Это были споры относительно толкования отдельных положений. Мартов, один из наиболее последовательных противников большевизма, утверждал, что ленинское видение партой соответствует скорее взглядам социалистов-утопистов, в частности Бабёфа, чем взглядам самого Маркса. По его мнению, под единством общества Маркс подразумевал не уничтожение свобод, а создание такой общности людей, где не будет социальных различий. Нам не дано узнать, что сделал бы Маркс, окажись он на месте Ленина, по той простой причине, что Маркс никогда не был в подобной ситуации. Ленин установил идеологический деспотизм возможно потому, что он очень скоро осознал, что различия не исчезнут как по мановению волшебной палочки, что деспотизм оставался единственным способом обеспечения социального единства. Если бы меньшевики взяли власть, то перед лицом неожиданного всплеска различий они вынуждены были бы отказаться от идеологии, поскольку они отрицали деспотизм в качестве основного метода управления. Таким образом, расхождения между двумя течениями в партии объясняются их различной реакцией на общественные и человеческие реалии, в том числе на требования свобод, выдвигаемые пролетариатом и народными массами вообще, а не проблемами интерпретации и комментирования марксизма.
Во всяком случае очевидно, что зёрна организации будущего советского режима содержались уже в том, что ответил Ленин меньшевикам в самом начале XX века. Всё последующее развитие подтвердило неумолимую логику позиций того времени. После опасений, выраженных сначала Бакуниным, а затем Плехановым относительно деспотизма азиатского типа, Троцкий заявил в 1903 году, что ленинская концепция партии неизбежно приведёт к диктатуре в самом обычном, банальном смысле этого слова.
Читать дальше