Шанталь Мийон-Дельсоль - Политические идеи XX века

Ленин считал, что российский рабочий класс того времени не мог возглавить социал-демократическую революцию. Может быть, как думал Плеханов, ошибка Ленина заключалась в том, что он не захотел ждать, когда созреет классовое сознание пролетариата. Возможно также, что Ленин понимал, что рабочий класс всегда выражает только свои частные интересы и никогда не сможет подняться до тех высот сознательности, о которых писал Маркс, говоря об идеальном пролетариате. Другими словами: была ли ленинская стратегия следствием обстоятельств - в таком случае настоящая пролетарская революция могла бы произойти в капиталистических странах того времени - или же она была органически необходима при певеходв qt доктрины к её реализации? Следует ли рассматривать его очевидный цинизм как результат глубокого знания людей, как понимание того, что же на самом деле представляет собой пролетариат из крови и плоти? Во всяком случае в своей работе Что делать ? Ленин подробно описывает тред-юнионистский, а не революционный характер русского рабочего: "Идеалом деятеля рисуется в большинстве случаев ... нечто гораздо больше похожее на секретаря тред-юниона, чем на социалиста-политического вождя. Ибо секретарь

юбого, например, английского тред-юниона всегда помогает рабо-

м вести экономическую борьбу, организует фабричные обличения,

азьясняет несправедливость законов и мероприятий, стесняющих

свободу стачек... И нельзя достаточно настаивать на том, что это

ещё не социал-демократизм" (стр. 136). Следовательно, "Классовое

политическое сознание может быть принесено рабочему только из -

вне " (там же, стр. 135).

По мнению Ленина, ожидать стихийного формирования классового сознания рабочих, значит играть на руку буржуазии. Действительно, тред-юнионизм способствует вхождению пролетариата в общество, подлежащее уничтожению, ведёт к постепенному обуржуа-зиванию рабочих, что мешает им оставаться обездоленным классом, которому нечего терять и который способен (и только он) до основания разрушить существующий мир.

Передовое меньшинство должно взять на себя руководство судьбами пролетариата с тем, чтобы защитить его от самого себя. Здесь со всей очевидностью проявляется идея деспотизма. Это концепция блага народа, находящегося вне народа. Если предоставить рабочий класс самому себе, то его сознание сможет выработать только буржуазные ценности и устремления. Ему нужно указать дорогу и сделать это извне.

Интеллектуальный процесс, в ходе которого точка отсчёта на шкале ценностей сместилась с понятия "пролетариат" к понятию "идеология", связан с именем Ленина. У Маркса такой точкой отсчёта был пролетариат, носитель идеологической истины, даже если коммунистический авангард ему оказывал интеллектуальную помощь. У Ленина базовой ценностью становится идеология, оторванная от пролетариата, а затем и направленная против него. Так осуществился переход к политическому деспотизму. Для каждой доктрины необходим свой хранитель истины и гарант ортодоксальности. Оказалось, что пролетариат сособен выработать только буржуазное и тред-юнионистское сознание. Отныне партия выступает в качестве носителя и гаранта истины, ибо партия воплощает идеологию. Законность всех её решений не вызывает ни малейших сомнений, так как она выражает коренные интересы народа, в том числе и неосознанные. Зарождающийся тоталитаризм основан на уверенности, что несмотря на колебания и отклонения, партия говорит и действует на благо пролетариата.

По сути, именно это смещение по шкале ценностей и вызвало

открытый раскол между большевиками и меньшевиками. Известно,

что размежевание произошло в 1903 году и привело к появлению

течений большинства и меньшинства внутри партии. На самом деле,

еник получил крайне незначительное большинство, и даже не по

м вопросам, а затем часто оказывался в меньшинстве, хотя его

18

фракция именовалась по-прежнему большевистской. Притягательная сила Ленина, его неоспоримые борцовские качества, его несравненное умение вести полемику позволили большевистскому течению одержать победу, несмотря на то, что реальное число его сторонни ков было невелико. Споры между большевиками и меньшевиками позволяют предположить, что революция 1917 года могла бы принять другой оборот и что сталинизм не является неизбежным порож дением марксизма. Деспотизм, а затем и тоталитаризм логически • обусловлены ленинским прочтением Маркса, тёмИевероятным^пор-ством. с каким Ленин вёл споры со своими противниками.