Шанталь Мийон-Дельсоль - Политические идеи XX века

В таком обществе, с давних пор управляемом самодержавием, утратившем своё активное начало, невозможно отыскать комромис между покорностью и бунтом. В нем нет места идее общественного договора, которая позволила Западной Европе обеспечить сосуществование суверенитета и автономий. Здесь любой отказ от слепого

•• ' •••• ', 12 ' ' '.'

ачинения мгновенно перерастает в скрытую гражданскую войну. Россия конца XIX и начала XX века переживает непрерывную револю-

онную СИТуацию, поскольку л_этой стране никакая реформа без

олюции нвврзможна. Может быть, анархисты-террористы стали

одними из основных выразителей антиправительственных взглядов,

потому что в подобном обществе нет золотой середины между раб-

ством и бомбой.

В этот период народничество стало одним из основных направлений организованного общественного движения. Ленин также не избежал его влияния и соответственно перестроил свою тактику. Народники основывали свои реформаторские идеи на примате сельской общины. В период зарождения капитализма в России они считали что этой стране, традиционно связанной с общинным землепользованием, следует отказаться от столь опасных перемен. Лучше вернуться к истокам. (Эта идея была почти дословно повторена в недавнем послании Солженицина Как нам обустроить Россию? В этой работе он возвращается к темам народничества, обсуждавшимся до 1917 года: критика капитализма западного толка, призыв вернуться к деревенской общине и к сельской демократии. Ностальгическое от: ношение к деревенскому сходу полностью сохранилось, несмотря на семьдесят лет марксизма-ленинизма). Народничество наиболее чётко выражало настроения русского общества того времени: романтическую ностальгию и открытую или завуалированную критику западной модели развития, воспринимаемую как вынужденный переход к иному образу жизни. Россия должна была идти в революцию своим

путём.

Ленин испытал сильное влияние народничества, особенно одного из его главных вдохновителей - Чернышевского. Можно без преувеличения сказать, что прежде, чем стать последователем Маркса, Ленин был последователем Чернышевского.

Пройдя через тюрьмы и ссылки, как и многие другие нигилисты-анархисты своего поколения, Чернышевский написал, сидя в Петро-Павловской крепости, проблемный роман Что делать ?, который стал в конце XIX века настольной книгой целого поколения революционеров. Автор книги вызвал глубокое восхищение Ленина тем, что он сумел порвать с этическими и парадоксально идеалистическим, а иногда и спиритуалистическими взглядами своих современников-анархистов. Камю хорошо показал в своей пьесе "Праведные" (Les Jusfes,), что за пределами насилия организаторы покушений этих лет исповедовали идеи гуманизма. А Бердяев утверждал (Les sources ef /e sens du commun/sme russe, стр. 63 и след.), что анархисты жили в неком мистическом мире, где тесно переплетались любовь к людям и необходимость уничтожать всё, что мешает осуществлению планов общественного спасения, в том числе и

13

/ У

I самих людей. Выйдя за рамки этого парадокса, Чернышевский пред-

| стал перед своими читателями более монолитным, абсолютно мате-

/ { риалистичным и готовым без колебаний посвятить себя делу рево-

\/ | люции. По его мнению, частная жизнь, любовь и дружба, сочувствие

| к людям должны быть отброшены во имя политических и идеологи-

I ческих проектов. Именно_эт<^ бескомпромиссность Чернышевского

во многом определила характер как самого Ленина, так и_его поли

тики.

Чернышевский считал, что спасение России заключается в возрождении крестьянской общины. Он отвергал капитализм, хотя и не был откровенно враждебен Западу. Нелишне напомнить, что в России основные политические споры ведутся между западниками и славянофилами. Чернышевский призывал к свержению самодержа-, вия революционным путём и восстановлению свободы для общин. Но это не было возвратом к прошлому и отказом от прогресса. Автор книги Что делать ? был горячим сторонником науки и техники, которые заменяли для него отвергнутую им религию. Сконструированное им общество представляло собой "фаланстер Фурье, автоматизированный благодаря техническому прогрессу" (A. Besancon, Lesorig - ines intellectuelles du teninisme , стр 127).

Статус социально-политического проекта имеет гораздо боль