Самуил Марков - PR В России больше, чем PR. Технологии, версии, слухи

Вообще некоторая аморальность «бойцов невидимого фронта» никого смущать не дол­жна — таковы профессиональные деформа­ции, а москвичам вообще законы не писаны.

Ввиду профессиональной аморальности «бойцов невидимого фронта» иногда прихо­дится наблюдать презабавные эпизоды. Так, во время последних выборов в Думу, по Сыктыв­кару перемещалась, предлагая услуги, некая дама, которая представлялась как профессио­нальная «черная пиарщица». А проект, кото­рый она пыталась продать, назывался «Избие­ние беременных женщин».

Можно было бы попробовать определить качественные характеристики PR-агентств по количеству побед и поражений, но и тут не все однозначно. Во-первых, некоторым просто ве­зет и они получают удачные заказы, когда ре­зультат предрешен, во-вторых, отсутствие по­беды не всегда поражение. Возможен заказ на второе место или на кандидата не основного, а второстепенного. Тут мысль политтехнологов может быть бесконечно загадочна и извилиста. Кроме того, как уже было сказано, часто заказ на выборы берет известная организация, а основную работу делают «вольные стрелки». В подобном случае очень трудно делить лавры. Кстати, эта практика довольно распростране­на. Во время выборного регионального бума 2000 — 2001 годов считалось, что Фонд эффек­тивной политики работает минимум в восьми регионах одновременно. Такое возможно толь­ко при условии, когда от Фонда в регион вы­езжают два-три специалиста, а остальных они нанимают из «вольных стрелков».

Сетевое агентство РОМИР регулярно со­ставляет рейтинг PR-агентств, стараясь учесть в своей оценке такие показатели, как извест­ность структуры, эффективность, авторитет руководителя, технологичность, размер аген­тства и этичность. На основании оценки этих показателей и выводится средний рейтинг агентств, занимающихся политическим кон­сультированием. С точки зрения автора, рей­тинг РОМИР довольно точно отражает си­туацию на рынке, но следует помнить, что в рейтинг входят те агентства, которые были готовы показать определенный уровень осво­ения средств и были согласны заполнить соот­ветствующие анкеты. Поэтому такой пока­затель, как эффективность, следует считать показанным на демонстрационном уровне, ко­торый несколько отличается от реального. Но даже сравнение по трем показателям убеди­тельно доказывает, что «призовая» десятка сформирована. Таблица 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Если сравнивать таблицу 3 и таблицу 4, то мож­но заметить, что за небольшим исключением (исчез Ханов Г. Г., зато появился Сатаров Г. А.) речь идет об одних и тех же персонажах, правда, несколько изменились места в таблице. Во вся-

* В рейтинге РОМИР приведены фамилии нескольких руководителей.

ком случае можно с большой долей увереннос­ти предполагать, что авторитетность политтехно-лога во многом определяется эффективностью той структуры, которую он возглавляет. Вторым вектором, влияющем на авторитет политтехнолога, является его известность. За последние годы самым «телевизионным» политтехноло-гом был Г. Павловский. Это и определило его первое место в таблице.

Несколько иначе выглядит призовая десят­ка, когда речь заходит об этичности методов.

Таблица 4. АВТОРИТЕТ РУКОВОДИТЕЛЯ