КОЛЛЕКТИВНО-ДОГОВОРНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ЗАКОНА ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ

Казеннов А. С.,

д. филос. н.,профессор, консультант РКР

Предложение МОТ об удлинении рабочего дня под видом сокращения количества рабочих дней связано с крушением СССР, социалистической системы вообще, с общим наступлением империализма на права трудящихся по всему миру.

Еще один аспект полезно не терять из вида: ежедневное рабочее время, недельное, месячное, годовое и даже рабочее время в течение жизни, оно связано и с самой жизнью. Поэтому если вспомнить, как примерно с 30‑х годов XIX века боролись английские тред–юнионы и чартисты за сокращение рабочего дня и за пенсионное обеспечение, можно отметить, что эти вещи были связаны. Тогда выставлялось требование восьмичасового рабочего дня и шестидесятилетнего возраста выхода на пенсию. При этом средняя длительность жизни рабочих была 50 лет, а просили они, чтобы пенсию назначали с 60 лет. Другими словами, предполагалось, что отдельные люди, процентов 10, если доживали бы до 60 лет и старше, то получали бы пенсию.

С крушением Советского Союза, наступлением капитализма, мы сразу столкнулись с явлением и фактического увеличения рабочего времени, и с попыткой увеличить возраст выхода на пенсию.

Как только разрешили работать на нескольких работах, особенно это касается интеллигенции и служащих, многие ринулись работать на двух, на трех работах или брали по 1,5, по 2, по 2,5 ставки и надеялись много заработать. Между тем, людям, знающим марксистскую политическую экономию, было ясно, что, сколько бы ни работал человек и сколько бы ни пытался тут что–то выиграть, все равно заработная плата вернется к стоимости рабочей силы. Это закон.

В 90‑е годы Греф выдвинул программу выхода на пенсию мужчин с 65 лет, а женщин с 60. Тогда мы выступили резко против, и надо сказать, что в обществе такое было настроение антигрефовское, и тогда эта атака была отбита. Но буржуазия наша и мировая тоже не оставила подобную затею. И фактически сегодня подзаконными актами стимулируют трудящихся работать после пенсии до гробовой доски. А разговоры о повышении пенсионного возраста продолжаются, и, видимо, попытки протащить это повышение будут продолжаться.

Конечно, в совокупности пенсионная политика и политика интенсификации ежедневного рабочего времени приводят к вырождению населения, к ранней смерти. Жизнь трудящихся становится значительно короче, чем у буржуазных классов и их обслуги.

Скажем, можно увидеть много пожилых иностранных политиков, приезжающих в Россию. Представители буржуазии живут примерно по стандартам международной медицинской организации, которая вычислила нормальную продолжительность жизни для женщин 86 лет, для мужчин — 88 лет. Правда, этому расчету уже лет 20.

Основная масса трудящихся, мы помним, как только произошел развал Советского Союза, ринулась на заработки, и продолжительность жизни у мужчин дошла до 57–58 лет в среднем. В последнее время этот возраст начал немного увеличиваться, но до нормальной величины ему, конечно, очень далеко.

Буржуазными политиками на Западе и в России ведутся разговоры, что слишком большая нагрузка на общество из–за большого количества пенсионеров. Политика МОТ нацелена на то, чтоб поколения ветеранов не было или, по крайней мере, оно было незначительным.

Поэтому мы, конечно, должны заботиться и о нормальном трудовом дне, чтобы работа не изматывала человека и давала ему возможность заниматься общественной деятельностью, и о нормальной рабочей неделе, и о приемлемом годовом рабочем времени, и о нормальном трудовом стаже.

Мы должны заботиться и об общей продолжительности жизни и о длительном развитии человека. В СССР был большой недостаток, что пенсионеры как–то оказывались не у дел, их общественный потенциал был недооценен, не востребован. Мне кажется, что люди по выходу на пенсию могли бы проводить большую общественную работу. Они могли бы быть полезными и в духовном, и в культурно–воспитательном, и в профессиональном плане. Поэтому тут есть задача еще и для будущего.

Как для сокращения рабочего времени, так и для улучшения положения работников по остальным параметрам, необходима их активная, организованная профсоюзами борьба.

Много в России работников, которые не могут себя защитить, все их бьют, и только когда их дома еще и жены побьют, тогда они встрепенутся и потребуют увеличить зарплату на 30%.

Определяющими для развития рабочего движения и общества являются не они, а относительно небольшие, но умные организованные силы, которые борются. И эти организованные силы сами не всегда осознают, что борются за всю Россию.