Алексей Ильин - Русофобия. С предисловием Николая Старикова

Либералы даже бросились наперебой предлагать Европе и Штатам различные проекты, направленные на преодоление российской «агрессии» и на политическое и экономическое низвержение России. В их рецепты входят ужесточение санкций против России, преследование идейных «ватников», дискриминация людей, поддерживающих Путина (лишение их бизнеса, недопущение к СМИ и т. д.), вплоть до прямой оккупации Западом. А как же все те ценности, которые либералы постоянно провозглашали, типа свободы слова, прав человека? Видимо, на «ватников» (и всех, кто имеет наглость выступать против глобального бизнеса и идеологии глобализма) они не распространяются. Похоже, с точки зрения либералов, допустимы расцветающие в «цивилизованном» мире разные формы пропаганды извращений типа трансвестизма и однополых браков (дошло до реабилитации некрофилии), а вот поддержка права страны на суверенитет стоит вне широких рамок либеральных свобод. Этим светочи либерализма показывают свое истинное русофобское антигуманное лицо. Думается, настало время говорить не о либерализме, а о настоящем либеральном фашизме.

Обычному человеку, увлеченному своими маленькими делами, сложно представить ход большой политики. Но эта сложность не доказывает невозможность существования большой игры. Когда человек слышит о наднациональных элитах, сразу включает защитный механизм, выраженный в словах: «Опять дешевая теория заговора». Разговоры о закулисе представляются паранойей. Они кажутся недостойными умного и культурного человека. Такое убеждение априори уничтожает возможность диалога: «Ты распространяешь теорию заговора – чего вообще с тобой говорить!» Стоит кому-то только лишь начать анализировать какой-либо аспект политической реальности, как его сразу одергивают обвинениями в конспирологии. Раньше стыдили отходом от марксизма, а сейчас – от «здравого смысла». Умный и культурный человек не всегда способен справиться с таким социальным прессингом.

Можно было бы всем убежденным «глобоскептикам» посоветовать: если вы смеетесь над так называемой теорией заговора и твердолобо называете ее изобретением параноика, попробуйте ее опровергнуть окончательно и бесповоротно. Я еще нигде не встречал качественного опровержения теории, которую либералы пренебрежительно называют конспирологической. Но вместе с тем вижу, что аргументы, подтверждающие ее достоверность, на чаше весов несколько перевешивают аргументы, ее опровергающие. Официальная версия о терактах 11 сентября и возгласы мировой прессы о международном терроризме – самые настоящие теории заговора, ничем не доказанные. Ведь так и не были приведены достоверные данные, что именно «Аль-Каида» совершила эти акты и что эта организация является независимой и самостоятельной. Вспоминается анекдот. Одна корова говорит другой: «У меня есть подозрение, что люди нами питаются. Сначала они нас доят, а потом забивают, чтобы съесть». Вторая корова, зевая, ей отвечает: «Это все глупая конспирология».

Глупо отрицать, что «теневые» силы оказывали и продолжают оказывать влияние на жизнь народов и стран. Достаточно вспомнить Римскую империю с ее постоянными заговорами против императоров. Можно вспомнить любые дворцовые перевороты, известные истории. Вся история полнится случаями, указывающими на то, что решения, которые приводили в действие серьезные силы и вели к судьбоносным результатам, принимались тайно. Древние ордена, как сегодняшние комиссии и клубы типа Бильдербергского, имели очень серьезное влияние, но принимали свои решения за закрытыми дверьми, а заседания их не стенографировались для прессы. Немало материалов конспирологического характера было опубликовано после их рассекречивания, в том числе материалов формирования доктрины холодной войны. Реальный повседневный опыт дает нам информацию о различных действиях исподтишка и подковерной борьбе на разных уровнях – от уровня детской песочницы до межнациональных отношений и мировых войн. Интриги и заговоры являются не аномалиями межчеловеческой коммуникации, а частью отношений между людьми.

Всем известно, что российская экономика способна управляться небольшой группой людей. Этот факт убедительно доказали 90-е гг. с их «семибанкирщиной». Оставим в стороне вопрос об эффективности ее управления; оно было эффективным не для страны и народа, а для тех, кто ею управлял. Так почему экономики других стран не могут управляться горсткой людей? Что мешает нескольким ведущим группам выработать общую систему ценностей и скоординировать усилия ради управления экономикой не одной страны, а нескольких? Не думаю, что здесь можно увидеть нечто нелепое, отрешенное от реальности и потому достойное осмеяния.