Алексей Ильин - Русофобия. С предисловием Николая Старикова

Украинской государственности больше нет – она отдана на разграбление американским политиканам и мировой корпоратократии. Следовательно, как можно говорить о нелегитимном захвате Крыма Россией? Как можно забрать территорию у государства, которого нет, или у элиты, которая нелегитимно (антиконституционно) пришла к власти? Если новая «элита» утвердила себя методом, нарушающим конституцию, она не является элитой, поэтому забрать у нее что-либо невозможно. Мало того, эта «элита» совершенно забыла о том, что такое социальное государство. Она урезала социальные программы. От ее имени нацистские формирования терроризируют жителей и творят все, что им заблагорассудится. Как отметил М. Делягин, когда власти не исполняют свои обязанности перед населением, «принцип самоопределения по международному праву решительно доминирует над идеей территориальной целостности» [204] Делягин М. Россия перед лицом истории: конец эпохи национального предательства? (Серия «Коллекция Изборского клуба»). – М.: Книжный мир, 2015. С. 177. . Вот Крым и самоопределился. И Донбасс самоопределился.

Ранее пресса «цивилизованного» мира неистово обвиняла Россию в нападении на Осетию. Но выяснилось, что эта пресса «ошиблась». Теперь западная пресса снова обвиняет Россию уже по отношению к Украине. Но стоит ли верить этой прессе, когда она уже неоднократно была замечена в жесточайших фальсификациях, когда ее аргументы представляют собой неприкрытую ложь, когда ее интерпретации событий строятся на двойных стандартах? История опять повторяется. Лейтмотив «независимой» западной прессы, которая вещает одно и то же, – «во всем виноват Путин». В сожжении людей в одесском Доме профсоюзов, в нападении на малазийский «Боинг», в убийстве невинных детей, в развязывании войны – причем не только против «демократической» Украины, но и против всего мира. Так, послышались голоса о том, что присоединение Крыма – это первый шаг России в нападении на все «цивилизованное» сообщество. В общем, все преступления, совершаемые нацистской бандеровской сворой, западные и украинские пропагандисты вешают на российское руководство. Ну а разве они могут поступать иначе? Разве стоило ожидать от них чего-то иного? Конечно, нет. Россия виновата во всех преступлениях не потому, что она их совершила, а потому, что она – геополитический оппонент Запада. Только поэтому Россия виновата во всем.

Помимо прямой лжи мы постоянно наблюдаем двойные стандарты западных СМИ. Так, когда пустили под нож Югославию, они вещали о праве наций на самоопределение. Когда же Россия «захватила Крым», они заговорили о недопустимости нарушения территориальной целостности Украины. Вспомним, что некогда западные СМИ твердили о необходимости отделения от России Кавказа и многих других областей и ни слова не говорили о нарушении территориальной целостности. Украинские СМИ от западных совершенно не отличаются по содержанию высказываний относительно Крыма, России, ситуации на Украине. Более того, они еще усиливают градус необоснованности тиражируемой ими русофобии.

Согласно М. Делягину (передача «Час Делягина» на радио КП от 17.03.2014), ранее между Россией и Украиной был заключен договор о том, что в случае возникновения угрозы базам российского Черноморского флота российские войска получают свободу действий. Этот факт является очередным доказательством нелегитимности риторики свидомых и Запада о вероломности России при «захвате» Крыма.

Российские либералы, конечно, вслед за добропорядочными американцами и европейцами принялись возмущаться присоединением Крыма к России и петь оды украинской революции. Ими использовались псевдоаргументы типа вмешательства в дела суверенной Украины и нежелания крымчан становиться россиянами. Первый псевдоаргумент разоблачается фактами наглого вмешательства европейских стран и Штатов в дела суверенной страны, на что либералы предпочитают не обращать внимания. Второй псевдоаргумент разоблачается отсутствием значимых статистических данных, которые указывали бы на нежелание крымчан менять страну. Обычно либералы ссылаются еще на мнение своих знакомых, проживающих в Крыму, но такие ссылки нерепрезентативны, поскольку, естественно, всегда будут голоса «за» и «против», но нет убедительных доказательств того, что голоса «против» преобладают.

Либералы прибегали и к «аргументу экономической выгоды»: мол, теперь в Крым придется вкладывать огромные суммы, что будет очень накладно, и российский народ ощутит легкость в карманах. Да, Крым требует капиталовложений. Но помимо краткосрочных планов, к которым апеллируют либералы, есть еще долгосрочные и геополитические. Глупо отказываться от такой стратегически важной территории, основывая свой отказ на больших финансовых средствах, требуемых для ее присоединения. Ведь Крым – это зона базирования Черноморского флота, а Черноморский флот – мощное оружие России, от которого явно нельзя отказываться. К тому же ранее мы платили Украине аренду за размещение Черноморского флота, а сейчас арендная плата аннулирована. Очевидно, что присоединение Крыма, несмотря на его дотирование, выгодно как в экономическом, так и в геополитическом смысле. Правда, для либералов, надевающих на себя маску пацифистов, такой довод не является убедительным. Ведь от них часто можно услышать мнение о ненужности для России ни армии, ни флота, поскольку мир стал цивилизованным и войны уходят в прошлое.